Ухвала

від 23.01.2024 по справі 947/25083/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/25083/22

Провадження № 4-с/947/10/24

УХВАЛА

23.01.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О.,

За участі секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича до суду звернулась ОСОБА_1 , вимогами якої є визнання неправомірною та скасування Постанови про накладення штрафу №72216850 від 04.08.2023 та зняття арешту з банківського рахунку.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 21.12.2023 відкрито провадження за скаргою.

З боку заявника та його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Заінтересована особа приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. вимоги скарги не визнав, підтримав наданий суду відзив на скаргу, а також звернув увагу на звернення ОСОБА_1 до неналежного суду.

Відповідно до розділуVII«Судовий контроль за виконанням судових рішень», ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином законом визначено порядок врегулювання питань щодо незгоди із діями державного виконавця під час виконання рішення суду.

Згідно зістаттею 20Кодексу адміністративногосудочинства,місцевим загальнимсудам якадміністративним судампідсудні:адміністративнісправи зприводу рішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності;адміністративні справи,пов`язаніз виборчимпроцесом чипроцесом референдуму;адміністративні справи,пов`язаніз перебуванняміноземців таосіб безгромадянства натериторії України; адміністратівні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконання чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Виконавчий збір, та витрати виконавчого провадження, в тому числі штрафи не відносяться до справ про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки за своєю природою є збором за примусове виконання рішення суду.

Одночасно, особливості провадження у справах з приводу рішень дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку встановленому законом. Тобто, у даному випадку мається на увазі оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду, в порядку передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикційно спори про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат та штрафів відносяться до адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 06.06.2018 у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), де зазначено, що «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому провадженні».

Відповідно до частини п`ятої статі 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Таким чином, вказана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а не Київському районному суду м. Одеси.

Враховуючи наведені обставини, суд, керуючись ч. 1 п. 1ст. 255 ЦПК України, закриває провадження по справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.255, 353,354,447 451 ЦПК УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича вимогами якої є визнання неправомірною та скасування Постанови про накладення штрафу №72216850 від 04.08.2023 та зняття арешту з банківського рахунку - закрити.

Роз`яснити скаржнику, що правовідносини щодо штрафних санкцій є адміністративно-правовими і віднесені до юрисдикції адміністративного суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала складена 29.01.24.

Суддя Луняченко В. О.