Постанова

від 17.01.2024 по справі 05/5026/1940/2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Справа№ 05/5026/1940/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від Черкаської міської ради: Птуха В.І. - за довіреністю № 3976-01-21 від 28.12.2023.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано - 21.08.2023), яка прийнята за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022

в межах справи № 05/5026/1940/2012

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах

до Комунального підприємства «Черкасимедтранс»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано - 21.08.2023) заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 09.06.2023 № 01-21/220 задоволено частково; змінено спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 (про стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича коштів у сумі 272 187,25 грн), шляхом звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності Черкаській міській територіальній громаді (від імені якої та в інтересах якої функції і повноваження місцевого самоврядування здійснює Черкаська міська рада), зокрема, визнати можливим звернення стягнення на наступне майно:

- квартиру загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2634665871080, за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, 13, кв. 106, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 12.09.2022, номер запису: 47877492, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2022 № 64825440;

- квартиру загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2634829171080, за адресою: м. Черкаси, вул. Амброса Сергія, 43, кв. 89, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 12.09.2022, номер запису: 47881738, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2022 № 64831140;

- квартиру загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 42.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2692204471080, за адресою: м. Черкаси, вул. Митницька, 17/1, кв. 40, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 08.02.2023, номер запису: 49247191, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2022 № 66418910;

- квартиру загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 17 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2707844871080, за адресою: м. Черкаси, вул. Дорошенка Петра, 22, кв. 22, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 15.03.2022, номер запису: 49621750, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2023 № 66848261;

- квартиру загальною площею 32,7 кв.м., житловою площею 17,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майн: 2707595271080, за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 23, кв. 46, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 16.03.2023, номер запису: 49615787, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2023 № 66840930.

Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст.ст. 18, 75, 327, 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), ст.ст. 80, 96 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст.ст. 2, 22, 25, 43 Бюджетного кодексу України (надалі - БК України), ст.ст. 4, 5, 42 Житлового кодексу України (надалі - ЖК України), ст.ст. 10, 16, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 3 Закону України «Про Житловий фонд соціального значення», ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013), Положення про найм (оренду) жилих приміщень, що перебувають у комунальній власності міста Черкаси, затвердженим рішенням Черкаської міської ради № 4-277 від 11.03.2021 та мотивоване тим, що невиконання органом Казначейства свого обов`язку щодо необхідності вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, так невиконання цього обов`язку Черкаською міською радою, є обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що обставина відсутності у Черкаської міської ради, як боржника, відкритих рахунків у органу Казначейства, є тією обставиною, яка робить виконання судового рішення про стягнення коштів з рахунку Черкаської міської ради неможливим та є підставою для зміни способу виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на майно.

При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем, а не судом, тому у суду відсутні повноваження звертати стягнення одночасно на усе майно боржника.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Черкаська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити арбітражному керуючому Голінному А.М. у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У апеляційній скарзі Черкаська міська рада зазначає, що стягнення на майно здійснюється лише: у розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом; у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна; якщо у боржника відсутнє інше майно.

Крім того, як зазначає скаржник, вартість квартир не відповідає сумі, яку стягує арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович із Черкаської міської ради.

Також, скаржник вказує на те, що задовольняючи заяву про звернення стягнення на п`ять квартир, місцевим господарським судом порушено право громадян на житло, що гарантоване Конституцією України.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Зокрема, 11.10.2023, 14.11.2023, 15.11.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшли лист, клопотання та заява, у відповідності до яких останній просить суд, залишити апеляційну скаргу Черкаської міської ради без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 - без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 апеляційну скаргу Черкаської міської ради передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 05/5026/1940/2012 за заявою арбітражного керуючого Голінного А.М. про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 до надходження матеріалів справи.

22.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 05/5026/1940/2012.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 05/5026/1940/2012, зокрема, клопотання Черкаської міської ради задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 призначено на 25.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 відмовлено у задоволенні клопотання Черкаської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 задоволено клопотання Черкаської міської ради про відкладення розгляду справи; розгляд апеляційної скарги Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 відкладено на 15.11.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 05/5026/1940/2012, поміж іншого, задоволено клопотання Черкаської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4555/23 від 13.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 15.11.2023, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 05/5026/1940/2012.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 апеляційну скаргу Черкаської міської ради передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 апеляційну скаргу Черкаської міської ради прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 відкладено розгляд апеляційної скарги Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 на 06.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 05/5026/1940/2012, зокрема, задоволено клопотання Черкаської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 задоволено заяву Черкаської міської ради про відкладення судового засідання; відкладено розгляд апеляційної скарги Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 на 17.01.2024.

Явка представників сторін

17.01.2024 у судове засідання з`явився представник Черкаської міської ради.

Арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович у судове засідання 17.01.2024 не з`явився; про час, місце та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; у листах, клопотаннях та заявах, які надішли до суду, просив здійснити розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за участю представника Черкаської міської ради.

Позиції учасників справи

17.01.2024 у судовому засіданні представник Черкаської міської ради підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити арбітражному керуючому Голінному А.М. у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.12.2012 у справі № 05/5026/1940/2012 порушено провадження про банкрутство боржника.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 10.01.2013 у справі № 05/5026/1940/2012 боржника визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.01.2018 у справі № 05/5026/1940/2012 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі № 05/5026/1940/2012, поміж іншого, стягнуто з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича основну грошову винагороду в сумі 250 425,66 грн та витрати в сумі 21 761,59 грн, разом 272 187,25 грн.

15.04.2022 арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області із заявою № 01-21/65 про виконання ухвали суду від 01.03.2022 в частині стягнення з Черкаської міської ради на його користь 272 187,25 грн та додав оригінал наказу суду від 14.04.2022 (а.с.163 т.13).

21.04.2022 за вих. № 04-11-10/754 Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області повідомило арбітражного керуючого Голінного А.М. про те, що: механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з боржників визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845; відповідно до абзацу другого пункту 2 вказаного Порядку боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків зі спеціальним режимом використання; Черкаська міська рада не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків в органах Казначейства, у зв`язку з чим наказ суду від 14.04.2022 у справі 305/5026/1940/2012 повертається без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку (а.с.165 т.13).

02.05.2022 арбітражний керуючий Голінний А.М. направив до Відділу ДВС заяву № 01-21/71 про примусове виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі № 05/5026/1940/2012 та виданого на її виконання наказу суду від 14.04.2022 (а.с. 166 т. 13).

06.05.2022 головний державний виконавець Відділу ДВС Вельган О.В. виніс повідомлення № 5559 про повернення виконавчого документа (наказу суду від 14.04.2022 № 05/5026/1940/2012) стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у якому зазначив, що «виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби: відповідно до ч. 2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів бо бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Змінами від 30.01.2013 внесеними до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників. Пунктом 3 вказаного Порядку зазначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Відповідно до Порядку виконавчі документи подаються стягувачами до органу Казначейства в якому обслуговується боржник. Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення, подають до органу Казначейства наступні документи: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунку, на який слід перераховувати кошти; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності). Відповідно до ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем. Отже, виконавчий документ необхідно подати органові Казначейства особою, на користь якої прийняте таке рішення» (а.с. 168 т. 13).

06.02.2023 ліквідатор банкрута звернувся до Черкаської міської ради з листом від 06.02.2023 № 01-21/99, у якому повідомив про банківські реквізити для перерахування стягнутих за ухвалою суду від 01.03.2022 коштів (а.с. 169 т. 13), у відповідь на який листом від 14.02.2023 № 1702-01-21 Черкаська міська рада пояснила, що згідно з п. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, рішення про стягнення коштів відповідних бюджетів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; стягнення коштів з Черкаської міської ради за ухвалою суду від 01.03,2022 у справі № 05/5026/1940/2012 здійснюється у чіткій відповідності до вищевказаних норм законодавства (а.с. 170 т. 13).

09.02.2023 ліквідатор направив на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області заяву від 07.02.2023 № 01-21/31 про виконання судового рішення (ухвали суду від 01.03.2022 у справі № 05/5026/1940/2012 та виданого на його виконання наказу суду від 14.04.2022) (а.с. 171 т. 13).

27.09.2022 згідно з рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 783 квартиру № 106 житловою площею 17,1 кв.м. по вул. Героїв Майдану,13 включено до фонду орендованого житла та передано в оренду строком на один рік Царинній Т.В., 1982 р.н., самітній, (а.с. 196 т. 13).

16.11.2022 згідно з рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1023 квартиру № 89 житловою площею 32,6 кв.м. по вул. Сергія Амброса,43 включено до фонду орендованого житла та передано в оренду строком на один рік ОСОБА_1 , 1982 р.н., внутрішньо переміщеній особі з сім`єю у складі трьох осіб, (а.с. 197 т. 13).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.01.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Голінного А.М. від 21.12.2022 № 01-21/268 про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 01.03.2022 шляхом стягнення відповідних сум за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради з тих мотивів, що лише Черкаська міська рада може відповідати за своїми зобов`язаннями і законних підстав для покладення її обов`язків на будь-яку іншу юридичну особу (в тому числі й на підпорядкований їй організаційно Департамент) немає.

17.02.2023 Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області листом № 04-11-10/388 у відповідь на заяву ліквідатора банкрута від 07.02.2023 № 01-21/31 зазначило: Черкаська міська рада не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків в органах Казначейства; норми Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, зокрема і його п. 31 про вжиття заходів для встановлення асигнувань, застосовуються до тих боржників, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, але на цих рахунках відсутні або недостатньо відкритих асигнувань (коштів); в Управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків в органах Казначейства бюджетна установа, яка б мала статус централізованої бухгалтерії, що обслуговує Черкаську міську раду (а.с. 174 т. 13).

07.03.2023 згідно з рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 255 квартиру № 40 житловою площею 42,5 кв.м. по вул. Митницькій,17/1 включено до фонду орендованого житла та передано в оренду строком на один рік ОСОБА_2 , 1997 р.н., внутрішньо переміщеній особі, з сім`єю у п`ять осіб (а.с.198 т.13).

11.04.2023 згідно з рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 355 квартиру № 22 житловою площею 17,0 кв.м. по вул. П. Дорошенка, 22 включено до фонду орендованого житла та передано в оренду строком на один рік ОСОБА_3 , 1982 р.н., самітній, головному спеціалісту відділу підтримки громадського суспільства управління інформаційної політики Черкаської міської ради (а.с. 199 т. 13).

25.04.2023 згідно з рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 430 квартиру № 46 житловою площею 17,2 кв.м. по вул. Припортовій, 23 включено до фонду орендованого житла та передано в оренду строком на один рік Симончук Т.Ю., 1983 р.н., самітній головному спеціалісту організаційного відділу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (а.с. 200 т. 13).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 відмовлено повністю у задоволенні заяви арбітражного керуючого Голінного А.М. від 06.04.2023 № 01-21/175 про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 01.03.2022 шляхом звернення стягнення на об`єкт нерухомості (квартиру житловою площею 31,9 кв.м. по вул. Героїв Дніпра, 55, кв. 39 ), який належить на праві власності Черкаській міській раді.

Підставою для відмови вказано обставину належності квартири до соціального житла.

30.05.2023 за вих. № 6962-01-21, № 7102-01-21 на запит ліквідатора банкрута Черкаською міською радою надано перелік з 18 об`єктів нерухомості житлового/нежитлового фонду, власником яких є Черкаська міська рада (квартира № 23 по вул. Кобзарській, 111; квартира № 217 по вул. Гагаріна, 21; кімната № 61 по вул. В`ячеслава Чорновола, 162/3; кімната № 518 по вул. Максима Залізняка, 29/1, корп. 1; квартира № 16 по вул. Вернигори, 2; квартира № 1 по вул. Сумгаїтській, 37; квартира № 48 по вул. Чехова, 10; квартира № 100 по вул. Сержанта Смирнова, 7; квартира № 122 по вул. Перемоги, 12; квартира № 39 по вул. Героїв Дніпра, 55; квартира № 31 по вул. Петра Дорошенка, 18; квартира № 1 по вул. Святослава Хороброго, 31/1; квартира № 106 по вул. Героїв Майдану, 13; квартира № 89 по вул. Сергія Амброса, 43; квартира № 40 по вул. Митницька, 17/1; квартира № 22 по вул. Петра Дорошенка, 22; квартира № 46 по вул. Припортова, 23; кімната № 5086 по вул. Олексія Панченка, 9) з яких перші 12 жилих приміщень включені до житлового фонду соціального призначення (а.с.177 т.13).

08.06.2023 згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна у власності Черкаської міської ради перебувають такі об`єкти нерухомого майна: квартира № 106 по вул. Героїв Майдану, 13; квартира № 89 по вул. Сергія Амброса, 43; квартира № 40 по вул. Митницька, 17/1; квартира № 22 по вул. Петра Дорошенка, 22; квартира № 46 по вул. Припортова, 23 (а.с. 179 т. 13).

12.06.2023 до Господарського суду Черкаської області від арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшла заява від 09.06.2023 № 01-21/220 з вимогами:

змінити спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 в частині п. 3 резолютивної частини ухвали щодо стягнення із Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича коштів в сумі 272 187,25 грн;

встановити наступний спосіб виконання ухвали суду від 01.03.2022 у справі № 05/5026/1940/2012 у вказаній частині:

змінити спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 в частині п. 3 резолютивної частини ухвали щодо стягнення із Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича коштів в сумі 272 187,25 грн;

встановити наступний спосіб виконання ухвали суду від 01.03.2022 у справі № 05/5026/1940/2012 у вказаній частині:

«Звернути стягнення в рахунок оплати коштів в якості основної грошової винагороди ліквідатора КП «Черкасимедтранс» у справі № 05/5026/1940/2012, в сумі 250 425 грн 66 коп. та витрат понесених в процедурі ліквідаційній процедурі КП «Черкасимедтранс» у справі № 05/5026/1940/2012, в сумі 21 761 грн 59 коп., а всього 272 187,25 грн, стягнутих на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на об`єкти нерухомості, а саме:

квартиру, загальною площею 33.7 кв.м., житловою площею 17.1 кв.м., РНОНМ: 2634665871080, розташована за адресою: м. Черкаси, вулиця Героїв Майдану, 13, кв. 106, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Бишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 12.09.2022 року, номер запису: 47877492, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2022 № 64825440;

квартиру, загальною площею 47.8 кв.м., житловою площею 32.6 кв.м., РНОНМ: 2634829171080, розташована за адресою: м. Черкаси, вулиця Амброса Сергія, 43, кв. 89, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Бишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 12.09.2022, номер запису: 47881738, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2022 № 64831140;

квартиру, загальною площею 67.8 кв.м., житловою площею 42.5 кв.м., РНОНМ: 2692204471080, розташована за адресою: м. Черкаси, вулиця Митницька, 17/1, кв. 40, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 08.02.2023, номер запису: 49247191, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2022 № 66418910;

квартиру, загальною площею 33.3 кв.м., житловою площею 17 кв.м., РНОНМ: 2707844871080, розташована за адресою: м. Черкаси, вулиця Дорошенка Петра, 22, кв. 22, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 15.03.2022, номер запису: 49621750, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2023 № 66848261;

квартиру, загальною площею 32.7 кв.м., житловою площею 17.2 кв.м., РНОНМ: 2707595271080, розташована за адресою: м. Черкаси, вулиця Припортова, 23, кв.46, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 16.03.2023, номер запису: 49615787, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2023 № 66840930 - шляхом їх арешту, опису та продажу органами примусового виконання, в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для примусової реалізації арештованого майна боржників».

За наслідками розгляду вищевказаної заяви, місцевим господарським судом постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Черкаської міської ради, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Черкаської міської ради підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Об`єктом апеляційного перегляду є ухвала про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 239 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За змістом ст. 331 ГПК України суд за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу зазначених вище норм чинного законодавства вбачається, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені, а підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

За вимогами ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Тобто, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення у розумінні реалізації завдань виконавчого провадження.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України.

Отже, для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/1478/15.

В той же час, порядок виконання рішення - це встановлення у судовому рішенні конкретних заходів та дій, які слід вчинити сторонам, державному виконавцеві, іншим суб`єктам владних повноважень у разі, якщо рішення не буде виконано добровільно.

Порядок виконання включає в себе визначення способу (заходів) виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов`язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення

Так, наприклад, відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, перелік заходів примусового виконання, які може застосувати суд, є невичерпним.

Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень (незалежно від того, чи залучалися вони до участі у справі) можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Забезпечення виконання рішення - це вчинення конкретних дій для надання практичної допомоги у виконанні судового рішення.

При цьому, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Сторони повинні виконати рішення добровільно і для цього достатньо рішення чи ухвали суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 2, 4 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок № 845).

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з підп. 2 п. 4 Порядку № 845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.

В силу підп. 1, 2, 4 п. 5 Порядку № 845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів; звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів.

У відповідності до п. 3 п. 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Згідно з пп. 16-21 Порядку № 845, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів: 1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету; 2) що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії; 3) що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами; 4) що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти; 5) що надійшли в інший установлений законодавством спосіб; 6) з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

В силу вимог п. 24 наведеного Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у п. 6 цього Порядку.

Пунктом 26 Порядку № 845 передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Згідно з п. 31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення (…). Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи. Безспірне списання коштів здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань (…).

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович звертаючись до Господарського суду Черкаської області із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення в рамках справи № 05/5026/1940/2012 вказав, що під час виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у даній справі про стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича основної грошової винагороди у розмірі 250 425,66 грн та витрат в сумі 21 761,59 грн, виникли труднощі пов`язані з тим, що Черкаська міська рада не має відкритих рахунків в органах Казначейства, а відтак, наказ суду від 14.04.2022 у справі № 05/5026/1940/2012 повернувся без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку.

Таким чином на думку заявника, враховуючи, що у Черкаської міської ради не має рахунків в органах державного казначейства, з метою захисту прав позивача та подальшого реального виконання судового рішення у даній справі, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Статтею 142 Конституції України встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно із ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Приписами ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

В силу вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Отже, з огляду на зазначені приписи законодавства, Черкаська міська рада є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідного виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Черкаська міська рада згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є самостійною юридичною особою з організаційно-правовою формою орган місцевого самоврядування.

За вимогами ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 09.06.2023 № 01-21/220 задоволено частково; змінено спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 (про стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича коштів у сумі 272 187,25 грн), шляхом звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності Черкаській міській територіальній громаді (від імені якої та в інтересах якої функції і повноваження місцевого самоврядування здійснює Черкаська міська рада), зокрема, визнати можливим звернення стягнення на наступне майно:

- квартиру загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2634665871080, за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, 13, кв. 106, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 12.09.2022, номер запису: 47877492, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2022 № 64825440;

- квартиру загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2634829171080, за адресою: м. Черкаси, вул. Амброса Сергія, 43, кв. 89, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 12.09.2022, номер запису: 47881738, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2022 № 64831140;

- квартиру загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 42.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2692204471080, за адресою: м. Черкаси, вул. Митницька, 17/1, кв. 40, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 08.02.2023, номер запису: 49247191, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2022 № 66418910;

- квартиру загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 17 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2707844871080, за адресою: м. Черкаси, вул. Дорошенка Петра, 22, кв. 22, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 15.03.2022, номер запису: 49621750, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2023 № 66848261;

- квартиру загальною площею 32,7 кв.м., житловою площею 17,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майн: 2707595271080, за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 23, кв. 46, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 16.03.2023, номер запису: 49615787, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2023 № 66840930.

Однак, звертаючи стягнення на житло, що належить територіальній громаді міста Черкаси, судом першої інстанції, не було застосовано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» чим було порушено порядок звернення стягнення на майно.

За змістом п.п. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Пунктами 5, 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно. У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Отже, з наведеного вбачається, що при зверненні стягнення на майно боржника необхідно дотриматись наступних умов:

- стягнення на майно лише в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом;

- стягнення на майно здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна;

- стягнення на майно - квартиру здійснюється в останню чергу, якщо у боржника відсутнє інше майно.

Так, арбітражний керуючий Голінний А.М. просив звернути стягнення на п`ять квартир, загальною площею 215,3 кв.м., що належить територіальній громаді міста Черкаси в рахунок оплати коштів в якості основної грошової винагороди ліквідатора Комунального підприємства «Черкасимедтранс» у справі № 05/5026/1940/2012, в сумі 250 425,66 грн та витрат, понесених в ліквідаційній процедурі в сумі 21 761,59 грн, а всього 272 187,25 грн.

Водночас, слід зазначити, що вартість майна на яке бажає звернути стягнення заявник (п`ять квартир загальною площею 215,3 кв.м) значно перевищує розмір та обсяг заявлених вимог арбітражного керуючого Голінного А.М. та порушує права боржника.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, листами від 30.06.2023 № 6962-01-21, № 71-2-01-21, перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Сергій Тищенко повідомив арбітражного керуючого Голінного А.М. та надав перелік об`єктів нерухомості як нежитлового так і житлового фонду, що зареєстровані за територіальною громадою міста Черкаси та належать до комунальної власності.

Однак, ці факти не були з`ясовані судом першої інстанції при зверненні стягнення на об?єкти житлового фонду.

Разом з тим, необхідно вказати, що право громадян на житло гарантовано Конституцією України. Це право забезпечується розвитком і охороною житлового фонду, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі, яка надається в міру здійснення програми будівництва благоустроєних жител, наданням громадянам за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, а також невисокою платою за квартиру і комунальні послуги.

Так, керуючись Положенням про найм (оренду) жилих приміщень, що перебувають у комунальній власності міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 11.03.2021 № 4-277, з урахуванням пропозицій громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Черкаської міської ради:

- Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.09.2022 № 783 квартиру № 106 по вул. Героїв Майдану, 13 в місті Черкаси включено до фонду орендованого житла і надано жителю міста строком на один рік;

- Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.11.2022 № 1023 квартиру № 89 по вул. Сергія Амброса, 43 в місті Черкаси включено до фонду орендованого житла і надано внутрішньо переміщеній особі строком на один рік;

- Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.03.2023 № 255 квартиру № 40 по вул. Митницькій, 17/1 в місті Черкаси включено до фонду орендованого житла і надано внутрішньо переміщеній особі з м. Маріуполя з сім?єю у складі п?ять осіб строком на один рік;

- Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.04.2023 № 355 квартиру № 22 по вул. Петра Дорошенка, 22 в місті Черкаси включено до фонду орендованого житла і надано жителю міста строком на один рік;

- Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.04.2023 № 430 квартиру № 46 по вул. Припортовій, 23 в місті Черкаси включено до фонду орендованого житла і надано жителю міста строком на один рік.

В силу ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб. Виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку.

Отже, внаслідок реалізації вказаних вище квартир та передачею боргу арбітражному керуючому, буде фактично порушено право громадян на житло, яке гарантовано Конституцією України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 (про стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича коштів у сумі 272 187,25 грн), шляхом звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності Черкаській міській територіальній громаді (від імені якої та в інтересах якої функції і повноваження місцевого самоврядування здійснює Черкаська міська рада), зокрема, визнати можливим звернення стягнення на наступне майно:

- квартиру загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2634665871080, за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, 13, кв. 106, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 12.09.2022, номер запису: 47877492, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2022 № 64825440;

- квартиру загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2634829171080, за адресою: м. Черкаси, вул. Амброса Сергія, 43, кв. 89, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 12.09.2022, номер запису: 47881738, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2022 № 64831140;

- квартиру загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 42.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2692204471080, за адресою: м. Черкаси, вул. Митницька, 17/1, кв. 40, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 08.02.2023, номер запису: 49247191, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2022 № 66418910;

- квартиру загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 17 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2707844871080, за адресою: м. Черкаси, вул. Дорошенка Петра, 22, кв. 22, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 15.03.2022, номер запису: 49621750, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2023 № 66848261;

- квартиру загальною площею 32,7 кв.м., житловою площею 17,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майн: 2707595271080, за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 23, кв. 46, яка належить на праві власності Черкаській міській раді (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником 16.03.2023, номер запису: 49615787, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2023 № 66840930.

Крім того, як вбачається з пояснень арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі № 05/5026/1940/2012 в частині стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича 272 187,25 грн виконана 27.10.2023, Черкаською міською радою було перераховано кошти в повному обсязі.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову ліквідатору Комунального підприємства «Черкасимедтранс», арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу у задоволенні заяви № 01-21/220 від 09.06.2023 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Також, колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх заперечень проти апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 2 частини 1 статті 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Частиною 1 статті 277 ГПК України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення прийнято при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а відтак апеляційна скарга Черкаської міської ради підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову ліквідатору Комунального підприємства «Черкасимедтранс», арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу у задоволенні заяви № 01-21/220 від 09.06.2023 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2023 у справі № 05/5026/1940/2012 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ліквідатору Комунального підприємства «Черкасимедтранс», арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу у задоволенні заяви № 01-21/220 від 09.06.2023 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

3. Справу № 05/5026/1940/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 01.02.2024.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко