Ухвала

від 02.02.2024 по справі 686/13193/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13193/23

Провадження № 1-кс/686/1216/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62022240010000095,

встановила:

31.01.2024 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналу судової справи та аудіо-, звукозаписів судових засідань.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022240010000095, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до першого слідчого відділу (здислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_5 , щодо можливих, на думку заявника, неправомірних дій окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягали у застосуванні насильства щодо нього та його співмешканки ОСОБА_6 , що мали місце 02.04.2022, близько 11.00 год. в його помешканні по АДРЕСА_2 .

Будучи допитаною, ОСОБА_6 повідомила, що 02.04.2023, близько 11.00 год. на виклик матері ОСОБА_5 до їх помешкання по АДРЕСА_2 , прибули три працівники поліції, двоє з яких які наносили численні тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Поруч зі нею стояв третій поліцейський, який був невеликого зросту, худорлявої тілобудови, лице обтікаюче та худе. Далі вона побачила, як ОСОБА_5 знаходиться у нерухомому стані, на що почала наближатися до нього, намагаючись йому допомогти тримаючи свій мобільний телефон у своїх руках, на що третій поліцейський сказав Орловській не влазити у конфлікт та відштовхнув її в сторону, вона впала на табурет, який стояв там, після чого застосував в її обличчя спеціальний засіб сльозогінний газ.

Зокрема, як встановлено в ході досудового розслідування, за вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , 1945 р.н., що мало місце 02.04.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було складено адміністративні матеріали, зокрема було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 9 діб на заборону будь-яким способом контактування з постраждалою особою ОСОБА_7 (АА №125836 від 11.04.2022) та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП заа вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 (ВАВ №389229) та повідомлено про розгляд адміністративної справи на 11.04.2022 о 11.00 год. Так, постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2022 у справі №686/7398/22 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що пояснення потерпілої ОСОБА_7 , яка є заявницею згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, а відтак зацікавленою особою у справі, про те, що її син ОСОБА_5 виражався до неї нецензурною лайкою, штовхнув та погрожував фізичною розправою (вбивством), суд визнає недостовірними та відхиляє, оскільки вони нічим не підтверджуються, а навпаки спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які пояснили, що нецензурної лайки та погроз фізичною розправою зі сторони ОСОБА_5 до матері ОСОБА_7 вони не чули та не бачили щоб останній штовхав потерпілу та виганяв з будинку.

Більше того, сама потерпіла ОСОБА_7 заперечила зазначену у протоколі обставину, що ОСОБА_5 виганяв її з будинку, при цьому ні у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, ні у письмових поясненнях не вказувала про те, що ОСОБА_5 її штовхав, а вказану в цих документах обставину про застосуванням останнім ножа, про що також вказано у письмових поясненнях свідка ОСОБА_8 , потерпіла та свідок в суді заперечили. Разом з тим, в судовому засіданні потерпіла надала пояснення, від яких пізніше з незрозумілих причин відмовилась, про підписання нею протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмових пояснень від 11.04.2022 під тиском поліцейського, свідок же ОСОБА_8 пояснив, що підписав письмові пояснення, не читаючи.

Таким чином, у кримінальному провадженні існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №686/7398/22, з можливістю вилучення оригіналу судової справи, зважаючи на пояснення надані суду учасниками судового процесу під час судового розгляду , документів, що містяться у ній та рішень, винесених під час судового розгляду, у тому числі аудіо та відеозаписів судового засідання.

Справа заслухана та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Отримання тимчасового доступу до матеріалів вказаної судової справи необхідно для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, дослідження факту вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства та інших обставин, які мають значення у кримінальному проваджені, таким чином, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

У зв`язку з викладеним, матеріали зазначених судових справ мають доказове значення у кримінальному провадженні та іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу, неможливо довести вказані вище обставини.

Крім того, існує необхідність у тимчасовому доступі досудової справи №686/7398/22, з можливістю її вилучення, у тому числі аудіо та відеозаписів судового засідання, з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до Рішення Ради суддів України № 73 від 4 листопада 2016 року у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із відсутністю обґрунтування щодо необхідності вилучення документів судової справи в оригіналах, приходжу до висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи №686/7398/22, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Окрім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20), ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. У випадку зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (постанова КЦС ВС від 14 квітня 2021 року у справі № 288/1418/17).

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Слід надатидозвіл натимчасовий доступдо речейта документів,асаме доматеріалів судовоїсправи №686/7398/22, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій; оптичних (цифрових) носіїв інформації, які знаходяться у матеріалах судової справи №686/7398/22, на яких містяться відео та аудіозаписи судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю вилучення копій відео та аудіозаписів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи №686/7398/22, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій; оптичних (цифрових) носіїв інформації, які знаходяться у матеріалах судової справ №686/7398/22, на яких містяться відео та аудіозаписи судових засідань, з можливістю вилучення копій відео та аудіозаписів.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копію вище зазначених документів, аудіо та відеозаписів.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 29 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя