Рішення

від 31.01.2024 по справі 914/2885/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Справа № 914/2885/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача за вх. № 193/24 від 15.01.2024 р. про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/2885/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку А. Могильницького, 28, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Китол, м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 24 997,67 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку А. Могильницького, 28 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Китол про стягнення заборгованості в розмірі 24 997,67 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 р., справу № 914/2885/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 р. у справі № 914/2885/23 позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалено стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Китол на користь позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку А. Могильницького, 28 24 997,67 грн. основної заборгованості та 2 684,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

15 січня 2024 року на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2885/23 у зв`язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. за вх. № 193/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.01.2024 р. прийнято та призначено до розгляду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку А. Могильницького, 28 про ухвалення додаткового рішення за вх. № 193/24 від 15.01.2024 р. у справі № 914/2885/23 на 31.01.2024 р.

31.01.2024 р. представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

31.01.2024 р. представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). Не скористався своїми процесуальними правами як учасник справи, визначені нормами ГПК України.

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 31.01.2024 р. не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача за вх. № 193/24 від 15.01.2024 р. про ухвалення додаткового рішення, дослідивши подані суду документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві за вх. № 3100 від 28.09.2023 р. представник позивач зазначив про те, що він поніс судові витрати, які складаються зі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

15 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2885/23 у зв`язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. за вх. № 193/24.

Представником позивача, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., долучено до матеріалів справи наступні документи, а саме: договір про надання правової допомоги № 0107 від 15.08.2023 р., який укладений між Адвокатським об`єднанням ДТ Партнерс та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку А. Могильницького, 28; додаток № 1 від 15.08.2023 р. до Договору про надання правової допомоги № 0107; платіжна інструкція № 767 від 15.01.2024 р. про перерахування ОСББ А. Могильницького, 28 Адвокатському об`єднанню ДТ Партнерс 6 000,00 грн. як оплати за надання правової допомоги згідно акту № 1 від 12.01.2024 р. Без ПДВ.; ордер серії ВС № 1231059 від 21.09.2023 р. на надання правничої (правової) допомоги, виданий Адвокатським об`єднанням ДТ Партнерс адвокату Кріль О.М.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000231 від 31.07.2015 р., видане адвокату Кріль О.М.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Кріль О.М.

Повноваження адвоката Кріль О.М., як адвоката, підтверджені копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000231 від 31.07.2015 р., ордером серії ВС № 1231059 від 21.09.2023 р. на надання правничої (правової) допомоги, виданий Адвокатським об`єднанням ДТ Партнерс, які долучені до матеріалів справи.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

15.08.2023 р. між Адвокатським об`єднанням ДТ Партнерс (за договором Виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку А. Могильницького, 28 (за договором Замовник та/або Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 0107.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 0107 від 15.08.2023 р., за дорученням Замовника, Виконавець зобов`язується, дотримуючись «Правил адвокатської етики» та чинного законодавства України, надати Клієнту зазначену нижче правову допомогу у господарській справі про стягнення заборгованості з ТзОВ Китол, а Замовник зобов`язується виплатити виконавцю гонорар та відшкодувати витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно п. 5.1 Договору № 0107 від 15.08.2023 р., обрахунок гонорару та порядок сплати, обумовлені в Додатку № 1 до Договору.

У додатку № 1 від 15.08.2023 р. до Договору про надання правової допомоги № 0107 зазначено, що сторони склали цей додаток до Договору про надання правової допомоги № 0107, на виконання п. 5.1 Договору та погодили вартість правових послуг по господарській справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку А. Могильницького, 28 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Китол про стягнення заборгованості в розмірі 24 997,67 грн., а саме вартість однієї години роботи адвоката становить 2 000,00 грн., завдаток по даній справі становить 6 000,00 грн.

Крім того, представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № 767 від 15.01.2024 р. про перерахування ОСББ А. Могильницького, 28 Адвокатському об`єднанню ДТ Партнерс 6 000,00 грн. як оплати за надання правової допомоги згідно акту № 1 від 12.01.2024 р. Без ПДВ.

На час ухвалення рішення у даній справі від відповідача на адресу суду не поступало клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Подання такої заяви зобов`язує суд на підставі пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Позивач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена представником позивача сума на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, розмір витрат підтверджено поданими у справі доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінивши наявні матеріали справи та беручи до уваги, що відповідач не заперечив проти суми заявленої позивачем до стягнення за надання професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню. Таким чином, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення за вх. № 193/24 від 15.01.2024 р. необхідно задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 31.01.2024 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 16, 74, 76-80, 123, 124, 126, 129, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. ч. 2, 3 ст. 221, ч.3 ст.222, ст.ст. 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку А. Могильницького, 28 про ухвалення додаткового рішення за вх. № 193/24 від 15.01.2024 р. задоволити повністю.

2. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Китол (79058, м. Львів, вул. Могильницького, буд. 28; код ЄДРПОУ № 38142520) на користь позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку А. Могильницького, 28 (79019, м. Львів, вул. Могильницького, 28; код ЄДРПОУ№ 37919233) 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України, після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 02.02.2024 р.

Суддя Долінська О.З.