Ухвала
від 02.02.2024 по справі 707/3927/23
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 707/3927/23

Провадження № 2/712/1302/24

02 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження та внесення відомостей в актовий запис про народження, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження та внесення відомостей в актовий запис про народження.

12 січня 2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до ст.27 ЦПК України.

Вирішучи питання про відкриття провадження у справі, суд не знаходить підстав доходить висновку для висновку про підсудність справи Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим справа підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України позови про визнання батьківства відповідача можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Місцем реєстрації позивача згідно паспорту є с.Дубіївка Черкаського району.

В матеріалах справи міститься витяг з реєстру територіальної громади Червонослобідська територіальна громада № 2023/007132610 від 06.09.2023 року про те, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей Державного демографічного реєстру відомості про місце реєстрації відповідач ОСОБА_3 відсутні.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.02.2024 року № 431278 відомостей про місце реєстрації ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до відомостей Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» від 02.01.2024 року № 21715-01-10 відсутні відомості про реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по місту Черкаси.

Враховуючи викладене, жодна з сторін не зареєстрована чи була зареєстрована на території Соснівського району м.Черкаси, натомість позивач та відповідачка ОСОБА_2 є зареєстрованими поза межами територіальної підсудності Соснівського району м.Черкаси.

Суддя враховує, що статтею 32ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те,що данасправа неє підсудноюСоснівському районномусуду м.Черкаси,направлення справи для розгляду за підсудністю, встановленою законом, не може вважатися спором про підсудність, враховуючи, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності є самостійною підставою для скасування рішення суду, а відтак обмеження права особи на справедливий судовий розгляд.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що

Крім того, згідно ч. 1ст. 378 ЦПК Українисудове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Черкаський районний суд Черкаської області.

Керуючись ст. ст.27,31,32,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу № 712/3927/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження та внесення відомостей в актовий запис про народження для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02 лютого 2024 року.

Дата ухвалення рішення02.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116733645
СудочинствоЦивільне
Сутьнародження

Судовий реєстр по справі —707/3927/23

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Смоляр О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні