Рішення

від 10.08.2022 по справі 760/12373/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/12373/19

2/760/5943/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря - Щепановій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М." до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор Комарова-26" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ТОВ Фірма "Т.М.М." звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , згідно з яким, враховуючи заяву про зміну предмету позову за вх. № 54390 від 27.07.2021 року, просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фірма "Т.М.М." заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2016 року по 15.11.2019 року у розмірі 22014,55 грн.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, обгрунтовано тим, що до 15.11.2019 року ТОВ "Фірма "Т.М.М." здійснювалося фактичне утримання, обслуговування та експлуатацію будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

12.09.2013 року між Фірмою "Т.М.М. " та відповідачем, як власником квартири АДРЕСА_2 , було укладено договір про надання житлово-комунальних та інших послуг № 305ж/Км26-13, за умовами якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги, обумовлені даним договору, у житловому будинку, а відповідач - забезпечувати своєчасну оплату таких послуг за встановленим розміром, у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.2.1 договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим Договором строк.

Також відповідно до п. 3.1 договору споживач сплачує спожиті послуги на підставі рахунку на оплату, який є одночасно актом виконаних послуг, не пізніше 20-числа місяця, що настає за розрахунковим.

Разом з тим, позивач вказує, що всупереч умов договору відповідач у повному обсязі не сплачував кошти за спожиті житлово-комунальні послуги, в результаті чого у нього за період 06.01.2016 року по 15.11.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 22014,55 грн. про що свідчить Акт звірки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року вирішено перейти до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.05.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступні обставини в їх сукупності:

- 13.05.2017 року співвласниками будинку АДРЕСА_1 , власниками квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСББ "Авіатор Комарова-26", протоколом загальних зборів якого від 07.10.2018 року закріплено результат прийняття рішень співвласниками з наступних питань: розгляд організаційних питань проведення загальних зборів ОСББ "Авіатор Комарова - 26"; обрання форми управління житловим будинком з гостьовою автостоянкою та об`єктами соціально-культурного побуту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; затвердження кошторису ОСББ "Авіатор Комарова-26" на 2018-2019 роки та додаткового кошторису ОСББ "Авіатор Комарова - 26" по утриманню підземної автостоянки на 2018-2019 роки; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників ОСББ "Авіатор Комарова -26" на 2018-2019 роки;

- відповідач у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" своєчасно та у повному обсязі сплачує внески та платежі на рахунок ОСББ "Авіатор Комарова-26";

- з огляду на створення ОСББ " Авіатор Комарова - 26" Фірма "Т.М.М. " не має законних підстав для обслуговування будинку та надання житлово-комунальних послуг;

- багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є співвласністю власників квартир та нежитлових приміщень, що, в силу положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 2017 року, виключає можливість його перебування у власності держави та територіальних громад;

- додані позивачем до позовної заяви додатки жодним чином не підтверджують сам факт надання послуг по утриманню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території Фірмою "Т.М.М. ".

22.05.2020 року до суду надійшла заява відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСББ "Авіатор Комарова - 26".

22.05.2020 року до суду надійшла заява ОСББ "Авіатор Комарова - 26" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

09.03.2021 року до суду надійшла заява Фірма "Т.М.М. " про залучення до участі у справі в якості третьої особи "ОСББ "Авіатор Комарова - 26".

18.06.2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якому він зазначив, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що надання житлово-комунальних послуг здійснює ОСББ чи інша особа, а не Фірма "Т.М.М. ". При цьому, звернув увагу суду на те, що у період, за який стягується заборгованість, відповідач здійснював щомісячну часткову оплату наданих позивачем послуг, а отже фактично визнав, що він користувався наданими позивачем послугами. Крім того, Фірма "Т.М.М. " направила відповідачу досудову вимогу від 19.03.2019 року по сплату боргу у розмірі 15 209 грн. 10 коп. до 28.03.2019 року і 28.03.2019 року відповідачем було частково задоволено цю вимогу шляхом погашення суми боргу на суму 3 616,68 грн.

27.07.2021 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.08.2021 року, судом до участі у справі було залучено в якості третьої особи ОСББ " Авіатор Комарова - 26".

06.10.2021 року до суду надійшли заперечення представника відповідача щодо підстав та сум розрахунків заборгованості, в яких, серед іншого, зазначено, що Фірма "Т.М.М. " незаконно в односторонньому порядку формувала рахунки на підставі неузгоджених в договірному порядку тарифах, обраховуючи неіснуючу заборгованість.

06.10.2021 року до суду надійшли заперечення третьої особи щодо підстав нарахувань заборгованості з 01.12.2018 року, в яких зазначено, що з 01.12.2018 року управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , здійснює ОСББ "Авіатор Комарова - 26" на підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

19.10.2021 року до суду надійшли пояснення позивача по справі, в яких він зазначив, що до прийняття в управління будинку та технічної документації ОСББ "Авіатор Комарова - 26" не мало можливості здійснювати функції з його утримання, а сам факт створення співвласниками будинку ОСББ "Авіатор Комарова - 26" ще не підтверджує, що послуги по утриманню та експлуатації будинку та прибудинкової території до 18.11.2019 року надавались саме ОСББ.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. Разом з тим, враховуючи відсутність будь-яких належних доказів щодо поважності причин неявки представника у судове засідання, судом вирішено розгляд справи проводити за його відсутністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, до 15.11.2019 року ТОВ "Фірма "Т.М.М." здійснювалося фактичне утримання, обслуговування та експлуатацію будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

12.09.2013 року між Фірмою "Т.М.М. " та відповідачем, як власником квартири АДРЕСА_2 , було укладено договір про надання житлово-комунальних та інших послуг №305ж/Км26-13, за умовами якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги, обумовлені даним договору, у житловому будинку, а відповідач - забезпечувати своєчасну оплату таких послуг за встановленим розміром, у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.2.1 договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим Договором строк.

Також відповідно до п. 3.1 договору споживач сплачує спожиті послуги на підставі рахунку на оплату, який є одночасно актом виконаних послуг, не пізніше 20-числа місяця, що настає за розрахунковим.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, вказував, що всупереч умов договору відповідач у повному обсязі не сплачував кошти за спожиті житлово-комунальні послуги, в результаті чого у нього за період 06.01.2016 року по 15.11.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 22014,55 грн. про що свідчить Акт звірки.

Так, як передбачено положеннями ст. 322 ЦК України, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Вимоги ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачають, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV (далі - Закон).

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (ст. 1, ч. 2 ст. З, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Житлово-комунальні послуги поділяються за: функціональним призначенням; порядком затвердження цін/тарифів (ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримування, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики; друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Статтею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок (формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

При цьому, такому право прямо відповідає визначений п. 5 ч. З ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, вимоги ст. 162 ЖК УРСР передбачають, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Також, ст. 179 ЖК УРСР встановлено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У свою чергу, у матеріалах справи відсутні належні докази та допустимі докази того, що як того вищенаведені житлово-комунальні послуги відповідачем не отримувалися, так і того, що з 01.12.2018 року житлово-комунальні послуги надавалися іншим виконавцем, а не Фірмою "Т.М.М.".

Натомість, як вбачається, відповідач у період, за який стягується заборгованість, здійснював щомісячну часткову оплату наданих позивачем послуг.

Крім того, 19.03.2019 року Фірма "Т.М.М. " направила відповідачу досудову вимогу від 19.03.2019 року, в якій вимагало сплатити суму боргу у розмірі 15 209,10 грн. до 28.03.2019 року.

28.03.2019 року ОСОБА_1 частково задовольнив вимогу та погасив 3616,68 грн. заборгованості.

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 10.09.2019 року у справі № 916/2403/18, закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків. В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

До дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Отже, враховуючи викладене, можна дійти висновку, що відповідач, здійснюючи щомісячну часткову оплату за надані послуги, а також частково задовольнивши вимогу по сплаті заборгованості 28.03.2019 року, фактично визнав як свій борг, так і те, що житлово-комунальні послуги надавалися саме позивачем.

Посилання позивача на необгрунтованість тарифів суд відхиляє, оскільки на підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано жодних доказів, а правомірність вказаних тарифів, у свою чергу, не є предметом даного спору.

Доводи позивача стосовно того, що з 01.12.2018 року управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , здійснює ОСББ "Авіатор Комарова - 26" на підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку і саме йому він сплачує відповідну оплату наданих послуг, суд також вважає безпідставними, адже, як вбачається з матеріалів справи, ОСББ "Авіатор Комарова - 26" лише 18.11.2019 року прийняв з Управління Фірми "Т.М.М." в своє управління будинок, технічну документацію та плани інженерних мереж, що підтверджується підписаним Актом прийняття-передачі документації на багатоквартирний будинок, АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що відповідачем не було доведено, що послуги ним не отримувались, а позивачем доведено факт надання послуг у заявлений в позові період, суд приходить до висновку, про необхідність захисту порушених прав позивача шляхом стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2016 року по 15.11.2019 року у розмірі 22 014 грн. 55 коп.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» (м. Київ, вул. Провіантська, 3, ЄДРПОУ: 14073675) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2016 по 15.11.2019 в розмірі 22014,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» (м. Київ, вул. Провіантська, 3, ЄДРПОУ: 14073675) судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко