Постанова

від 30.01.2024 по справі 644/2523/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 644/2523/20 Номер провадження 22-ц/814/584/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю. О.О., Панченка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Печенізької РДА Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «СІНТЕЗ-21» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів дарування

за апеляційноюскаргою керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури С. Сотника

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року керівник Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Печенізької РДА Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «СІНТЕЗ-21» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів дарування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа перебувала на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022№ 2/0/9-22 року, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного сутану було змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з визначенням підсудності даних справ Київському районному суду м.Полтави.

Справа № 644/2523/20 на підставі вказаного розпорядження була передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави .

В липні 2023 року від представника відповідача ТОВ «СИНТЕЗ-21» - Вишневецької Т.А. на електронну адресу суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, так як розпорядженням Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відновлено. Зазначає, що для участі у судовому засіданні сторони змушені приїжджати до м. Полтави з м. Харкова, що призводить до значних матеріальних та часових витрат. Також зазначає, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції неможлива, так як в країні діють планові та екстрені відключення електроенергії, які застосовуються в місцях розташування суду та сторін у справі в різний час, що унеможливлює проведення судових засідань.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року цивільну справу 644/2523/20 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Печенізької РДА Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «СІНТЕЗ-21» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів дарування направлено на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З вказаною ухвалою не погодився керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури С. Сотник. В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до вимог ст. 32 ЦПК УКРАЇНИ, суд, якому передана справа, не має права відмовити у прийнятті надісланої до нього справи з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 2розпорядження ГоловиВерховного Судувід 17.11.2022№65,яким відновленороботу Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова, вказано,судам,в томучислі іКиївськомурайонному суду м. Полтави, забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів, тому правових підстав для направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не має.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У відповідності до вимог ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК Українирозгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до правосуддя, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Орджонікідзевського районний суд м. Харкова .

Колегія суддів з таким висновком погодитися не може, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Тобто, дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Водночас, згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022№ 4/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року змінено на Київський районний суд м. Полтави.

На підставі вказаного розпорядження, справу було передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2023 року представник відповідача ТОВ «СИНТЕЗ-21» - Вишневецька Т.А. зверталася до суду першої інстанції з аналогічним клопотанням та ухвалою суду від 20.03.2023 року їй було відмовлено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022№ 65 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022№ 4/0/9-22 із 23.11.2022.

Пунктом 2 вказаного розпорядження вказано судам, забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів.

Оскільки, дана справа надійшла на розгляд Київського районного суду м. Полтави до 22 листопада 2022 року, саме Київський районний суд м. Полтави повинен забезпечити її розгляд, підстав для зміни підсудності немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 6ст.374 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч.1ст. 379 ЦПК Українипорушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що зазначені порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи до Київського районного суду м. Полтави для продовження розгляду відповідно до вимог п.6 ч.1ст.374 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.367,368, п.6 ч. 1 ст.374, ст. ст.379,381-384,389 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури С. Сотника - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року - скасувати, справу для продовження розгляду направити до Київського районного суду м. Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 30.01.2024 року.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О .О. Панченко