Ухвала

від 02.02.2024 по справі 367/9281/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/9281/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6805/2024

У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року у складі судді Мерзлого Л.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині», про визнання майнових прав, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано майнові права на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 251 грн 49 коп. В іншій частині позову - відмовлено. Повний текст рішення складено 13 грудня 2023 року.

09 січня 2024 року на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись у суд із позовом, відповідачами зазначила ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третіх осіб: ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд», приватного нотаріуса КМНО Морозову С.В., відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Протокольною ухвалою районного суду від 03.10.2019 до участі у справі залучено ТОВ «Вірджині».

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказала відповідачами, окрім інших й ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєву І.М., приватного нотаріуса КМНО Морозову С.В., Комунальне підприємство Київської області «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», вказавши при цьому третіх осіб реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» та ТОВ «Вірджині».

Між тим, як убачається зі справи, заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивачкою змінено склад учасників справи, не було вирішено та позов розглянуто за первісним складом без залучення учасників, яких позивачка зазначила в апеляційній скарзі, окрім ТОВ «Вірджині».

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням вірного складу учасників справи та їх статусу та відповідно копії скарги в новій редакції та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десять днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: