Ухвала

від 01.02.2024 по справі 686/2787/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/2787/24

Провадження № 1-кс/686/1083/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024240000000012,

встановила:

26.01.2024 старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласноїпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024240000000012, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ст. 198 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «05.01.2024 на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що мешканець Хмельницької області, знайшов та незаконно привласнив знайдене чуже майно, яке має особливу культурну цінність.

Крім того, 05.01.2024 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що мешканець Хмельницької області, незаконно придбав та зберігає з метою збуту майно, отримане кримінально протиправним шляхом.

З метою встановлення особи причетної до вчинення вказаних правопорушень направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України УКР ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно отриманого рапорту за результатами виконання наданого доручення старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , встановлено, що невстановлена особа зареєстрована на сайті аукціону Violity, як ІНФОРМАЦІЯ_2 виставила 08.01.2024 на продаж золоту фібору (застібку), яка виходячи із звернення генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , являється великою культурною ціністю.

Під час подальшого виконання доручення встановлено, що компанія Violity код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Директором та власником вищезазначеного товариства є ОСОБА_7 .

Також встановлено,що підніком « ОСОБА_8 » на сайті аукціону Violity за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 роміщено фото та опис зазначеного товару.

Також в подальшому встановлено, що сайті аукціону Violity під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєструвалась таж особа, яка раніше користувалася ніком « ОСОБА_8 », оскільки адміністратори заблокували останнього за порушення правил сайту. Під час обговорення між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими учасниками на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 відбувається дискусія з приводу проведення аукціону та її переможців де в свою чергу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звинувачує інших учасників у тому числі особу з ніком « ОСОБА_9 » у спробі шахрайства відносно нього, під час даного обговорення присутня також особа під ніком « ОСОБА_10 », який стверджує що є переможцем аукціону, але отриманий лот (предмет) так і не отримав і звинувачує в цьому « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що останній каже що не знав як з в`язатися з ним і думав що він також за одно з особою під ніком ФАНТОМ2010. В подальшому особу під ніком « ОСОБА_8 », також було заблоковано адміністратором сайту аукціону Violity, за порушення правил сайту.

У зв`язку з вище викладеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може володіти інформацією про анкетні дані користувача вказаного ресурсу, а також іншої інформації, яка може становити оперативний інтерес.

З метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх відомостей про анкетні дані особи користувача зареєстрованого на інтернет ресурсі «Віоліті», під «нік неймом» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме електронної адреси, номери абонентів мобільного зв`язку, які використовувались при реєстрації облікових записів, ІР адреси входу із зазначенням часу, ІР адреси реєстрації та авторизації, реєстраційні дані, а також інші відомості зазначені користувачем при здійснені реєстрації (верифікації), збереженні діалоги користувачів з обліковими записами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншими користувачами, та відомості про всі оголошення розміщені вказаними користувачами на сайті, при наявності інформації, щодо продажу вказаними користувачами будь яких предметів, також аналогічну інформацію про покупців, контактні номера мобільних телефонів, електронні адреси, всі дані використані під час реєстрації (верифікації), (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді на цифровому носії інформації), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без його участі.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином, однак у судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява представника, у якій зазначено, що за результатами перевірки зазначеного в клопотанні посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 ,публічну пропозиціювідчужити річ«Фібула ціла» розмістив користувач, зареєстрований на сайті під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Посилання на профіль користувача « ОСОБА_11 » є загальнодоступним. В той же час, користувачі із ніками « ОСОБА_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті не зареєстровані.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з огляду на долучені до матеріалів клопотання пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідує, що користувач із ніками « ОСОБА_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті не зареєстровані, натомість представник володільця документів у заяві зазначив, що на вищевказаному сайті,зареєстрований користувачпід ніком« ОСОБА_11 »,а відтакпідстави унаданні дозволуна доступдо документів,які стосуютьсякористувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутні.

Окрім того, у долучених до клопотання документах, зокрема у заяві (повідомленні) генерального директора, члена ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 № 5 від 05.01.2024 зазначено, що особа, зареєстрована на сайті Violityяк « ІНФОРМАЦІЯ_6 »виставила 08.01.2024на продажзолоту фібулу(застібку). З роздруківок миттєвих знімків екрану, вбачається, що пропозиція продажу золотої фібули (застібки), а в подальшому і листуванні з іншими користувачами сайту, була розміщена на сайті Violity від особи під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення поданого відсутні.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенніклопотання старшогослідчого ВРЗЗССУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні№12024240000000012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя