Рішення

від 02.02.2024 по справі 580/11345/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року справа № 580/11345/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.11.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» (18028, м.Черкаси, провул.Анатолія Пашкевича, буд.8/1; код ЄДРПОУ 24419910) (далі позивач) до Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, будинок 36; код ЄДРПОУ 25212542) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду на сесії його клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136400:05:028:0069, 7110136400:05:028:0070 та надання їх в користування;

зобов`язання відповідача розглянути на сесії його клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду земельних ділянок зі вказаними вище кадастровими номерами та надання їх в користування.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач за результатами розгляду вказаного вище клопотання позивача не прийняв рішення про затвердження проекту землеустрою і передачу земельних ділянок в оренду. Вважає, що така бездіяльність відповідача суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 04.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання.

27.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, якому просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю. Обгрунтовуючи зазначив, що 08.12.2016 від позивача надійшла заява вх.№53626-з про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок загальною площею 6,4151 га за адресою: м.Черакси, провул.А.Пашкевича, 8/10. Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради підготував відповідний проект рішення про передачу в оренду земельних ділянок: загальною площею 5,0097 кадастровий номер 7110136400:05:028:0070 та загальною площею 1,4054 га кадастровий номер 7110136400:05:028:0069. За заявою позивача документацію із землеустрою повернуто на доопрацювання. 08.08.2023 позивач повторно звернувся з клопотанням про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки за вказаною вище адресою, але вже не площею 5,0097га, а 2,3715 га кадастровий номер 7110136400:05:028:0070 та площею 1,4054га кадастровий номер 7110136400:05:028:0069. Листом від 14.08.2023 №01-08/35746 клопотання позивача залишено без розгляду та направлено на доопрацювання у зв`язку з невідповідністю проекту землеустрою вимогам чинного законодавства. На даний час позивач здійснює фактичне користування вказаними вище земельними ділянками, не здійснюючи оплату за користування. Стверджує, що всі дії позивача, у т. ч. подання позову у цій справі спрямовані на уникнення відповідальності за безоплатне фактичне користування земельними ділянками під його нерухомим майном. Вказав, що не допустив бездіяльності, оскільки відповідний проект рішення щодо розгляду клопотання позивача не готувався та не передавався на розгляд відповідача у зв`язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства.

03.01.2024 від позивача суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що висновок відповідача про те, що всі дії позивача, в тому числі подання позову про визнання бездіяльності щодо неприйняття проекту землеустрою до розгляду на сесії протиправною і зобов`язання її вчинити ці дії, спрямовані на уникнення відповідальності за безоплатне фактичне користування земельними ділянками від його нерухомим майном, є безпідставним і не базується на фактичних обставинах. Відповідач у відзиві не зміг спростувати аргументи позивача щодо відсутності у Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради повноважень щодо перевірки відповідності поданого на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду відомостям про ці земельні ділянки в Державному земельному кадастрі. Названі відповідачем повноваження Департаменту: забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території міста Черкаси, розгляд заяв фізичних та юридичних осіб, здійснення підготовки проектів рішень міської ради з питань передачі у власність, оренду та інше земельних ділянок,- не дають йому права проводити перевірку відповідності проекту землеустрою вимогам чинного законодавства. Відповідач у відзиві підтвердив, що зазначений вище проект землеустрою на розгляд Черкаської міської ради не передавався. Вказані обставини свідчать, що відповідач самоусунувся від здійснення своїх повноважень щодо розгляду наданого позивачем проекту із землеустрою в редакції 2022 року на сесії ради. Викладені у відзиві обґрунтування щодо невідповідності поданого позивачем проекту землеустрою вимогам чинного законодавства є недоречними. Якщо така невідповідність має місце, вона повинна бути встановлена на сесії Черкаської міської ради під час розгляду вказаного проекту землеустрою і повідомлена позивачу в установленому порядку міським головою.?

Ухвалою від 04.01.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

15.01.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи зазначив, що згідно з витягом з містобудівної документації міста Черкаси на визначення обмежень у використанні території для містобудівних потреб від 13.01.2022 № 78718 на земельну ділянку площею 2.3715 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070 площею 5,0097 га, що розташована за адресою: пров. А.Пашкевича, 8/10,- наявні такі містобудівні обмеження: санітарно-захисна зона від хімічного підприємства на частині земельної ділянки та охоронна зона від повітряної лінії електропередачі, напругою 110 кВ на частині земельної ділянки. Зміст позовної заяви свідчить про обізнаність позивача з наявністю обмежень на земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070. Однак всупереч ст.50 Закону України «Про землеустрій» та ст. 14 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у документації із землеустрою поданій позивачем на затвердження відсутні відомості про наявність обмежень на використання земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0069, 7110136400:05:028:0070. Наявність обмежень прав на земельну ділянку не позбавляє можливості землекористувача використовувати її за цільовим призначенням. Подана позивачем на затвердження документація із землеустрою залишена без розгляду та повернута йому на доопрацювання у зв`язку з її невідповідністю вимогам чинного законодавства. Посилався на висновки Верховного Суду у постанові від 18.10.2022 у справі №200/20196/16а. Стверджує, що не допустив бездіяльності щодо не розгляду на сесії клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду земельних ділянок, оскільки відповідний проект рішення щодо розгляду клопотання не готувався та не передавався на розгляд Черкаської міської ради, у зв`язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства поданої позивачем документації із землеустрою.

Ухвалою від 02 лютого 2024 року суд відмовив повністю у задоволенні клопотання вх. №58565/23 відповідача про витребування доказів в адміністративній справі.

Оскільки сторони у встановлений строк не заявили обґрунтованих клопотань щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні з їх повідомленням і викликом, з огляду на відсутність доцільності допитати свідків чи призначити експертизу, суд вирішив справу розглянути на підставі наявних письмових доказів у письмовому провадженні.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви з огляду на таке.

Рішенням Черкаської міської ради від 17 березня 2016 року №2-327 позивачу наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 6,4151 га в оренду провулку ХХ-го Партз`їзду (на сьогодні провул. Анатолія Пашкевича), буд. 8/10 під комплекс будівель та споруд, які придбані позивачем у приватну власність. У пункті 1 рішення зазначено, що на земельну ділянку наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов`язані з розташуванням частини земельної ділянки в зоні діючих інженерних мереж.

За замовленням позивача розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1 : загальною площею 5,0097 га кадастровий номер: 7110136400:05:028:0070 та загальною площею 1,4054 га кадастровий номер: 7110136400:05:028:0069, - які зареєстровані в Державному земельному кадастрі 29.11.2016.

08.12.2016 від позивача надійшла заява вх.№5362р-з про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок з площею 6,4151 га за вказаною вище адресою. У подальшому за заявою позивача від 29.10.2020 №116 документацію із землеустрою повернуто на доопрацювання.

24.01.2023 за заявою відповідача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право комунальної власності на вказані вище земельні ділянки.

08.08.2023 позивач через центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради звернувся до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою в новій редакції та передачу земельних ділянок: кадастровий номер 7110136400:05:028:0069 площею 2,3715га, кадастровий номер 7110136400:05:028:0070 площею 1,4054га, - які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд. В описі документів, що додаються до клопотання, зазначив: клопотання супровідний лист від землевпорядної організації або замовника, яким передається документація із землеустрою, оригінал документації із землеустрою (архівний примірник), що складається з графічної та текстової частин, розроблена землевпорядною організацією, що має ліцензію на виконання такого виду робіт та скріплена печаткою ліцензованого інженера землевпорядника, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Департамент архітектури та містобудування листом від 14.08.2023 № 01-08/35746 залишив без розгляду клопотання позивача та направив на доопрацювання документацію із землеустрою у зв`язку з її невідповідністю. Повідомив, що документацією із землеустрою передбачені формування земельних ділянок площею 2,3715 га та площею 1,4054 га за вказаною вище адресою. Натомість один з наданих позивачем витягів з Державного земельного кадастру містить інформацію про земельну ділянку площею 5,0097га. На вказані вище земельні ділянки відповідно до витягів з містобудівної документації міста Черкаси на визначення обмежень у використанні території для містобудівних потреб від 13.01.2022 №№78718, 78724, наявні містобудівні обмеження землекористування. Вказані обмеження повинні бути відображені у витягах з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Тому позивачу необхідно привести документацію із землеустрою у відповідність до норм чинного законодавства та повторно подати на розгляд до міської ради.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо розгляду його клопотання про затвердження документації із землеустрою позивач звернувся в суд з позовом.

Для вирішення спору суд врахував.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-III (далі ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

З дня набрання чинності цим пунктом 24 розділу Х ЗК України землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, вказаних у зазначеному пункті, що якого земельна ділянка позивача не входить.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частинами 1-3 ст.116 ЗК України встановлено, що громадяни таюридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. в ч. 3 ст. 116 ЗК України).

Абзацами 1-4 ч.1 ст.123 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.1 Закону України від 7 липня 2011 року №3613-VI "Про Державний земельний кадастр" (далі ЗУ №3613-VI) державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування (абз.9 ч.1 ст.1 ЗУ №3613-VI).

Оскільки земельним ділянкам, які позивач бажає отримати в оренду, присвоєно кадастрові номери 7110136400:05:028:0069, 7110136400:05:028:0070, вони пройшли державну реєстрацію. Водночас позивач змінив межі вказаних земельних ділянок, про що розроблена відповідна проектна документація.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Позивач звертався до відповідача з клопотанням про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду.

Згідно з вимогами ст.50 Закону України від 22 травня 2003 року №858-IV «Про землеустрій» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

завдання на розроблення проекту землеустрою;

пояснювальну записку;

копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці;

розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

кадастровий план земельної ділянки;

матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

матеріали погодження проекту землеустрою.

Суд врахував, що позивач, звертаючись із відповідним клопотанням, в описі документів, що додаються до нього, зазначив: клопотання супровідний лист від землевпорядної організації або замовника, яким передається документація із землеустрою, оригінал документації із землеустрою (архівний примірник), що складається з графічної та текстової частин, розроблена землевпорядною організацією, що має ліцензію на виконання такого виду робіт та скріплена печаткою ліцензованого інженера землевпорядника, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідно до ч.6 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно з ч.12 ст.123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Згідно з п.6 ч.3 ст.186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 2 ст.59 Закон

№ 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Отже, питання щодо затвердження проекту землеустрою тощо відповідач має вирішувати за наслідками розгляду відповідного клопотання на пленарному засіданні, про що прийняти відповідне рішення.

Відповідач порушуючи вказані норм законодавства клопотання позивача на розгляд пленарного зсідання не виносив, не розглядав та за результатами розгляду не приймав акту у формі рішення. Тобто, посилання позивача про допущення бездіяльності, яка є протиправною, обгрунтовані.

Суд, дотримуючись ч.5 ст.242 КАС України, врахував висновки Верховного Суду (далі ВС) у справі №509/4156/15-а, викладені в постанові від 17 грудня 2018 року. Так, ВС зазначив:

«… У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися відмовою у наданні дозволу у розумінні частини сьомої статті 118 ЗК України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.

70. Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу і надає особі право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 118 ЗК України.»

Департамент архітектури та містобудування є самостійною юридичною особою (код ЄДРПОУ 38715770), з огляду на що його повідомлення позивачу листом про недоліки у документації із землеустрою не звільняє відповідача від передбаченого вказангими вище нормами права обов`язку розглянути у встановленому законом порядку, спосіб і строки проект землеустрою та прийняти рішення. Розгляд вказаним Департаментом в межах організації роботи відповідача може розглядатися в контексті належної допомоги в його роботі. Наявність ймовірних недоліків у проекті землеустрою мала бути розглянута на сесії.

Згідно з ч.8 ст.186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Отже, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відповідно до ч.9 ст.186 ЗК України Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій";

надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею;

проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Згідно з ч.10 ст.186 ЗК України висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Наявність прийняття відповідачем одного із вказаних вище рішень не підтверджена жодним належним, допустимим та достатнім доказом.

Вказаний вище лист Департаменту архітектури та містобудування не доводить дотримання відповідачем вимог закону, оскільки не є актом розпорядчого характеру, та за змістом полягає виключно в повідомленні Департаментом позивача про виявлені певні недоліки. Тому доводи відповідача про те, що він не допустив бездіяльності щодо розгляду клопотання позивача, не обґрунтованім. Пропозиції усунути будь-які недоліки клопотання позивача відповідач не надав. Розгляду на пленарному засіданні такого клопотання в двотижневий термін не проводив.

Отже, посилання позивача щодо порушення законодавчо встановленої процедури вирішення вказаного питання обґрунтоване. Лист Департаменту архітектури та містобудування не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не має владного управлінського припису, не замінює функцій і повноважень відповідача.

Відповідач не довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом. Тому суд дійшов висновку, що протиправною є його бездіяльність саме щодо розгляду на сесії клопотання позивача від 08.08.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами: 7110136400:05:028:0069, 7110136400:05:028:0070 та надання їх в користування. Відсутність нерозгляду, як оскаржує позивач у позовній заяві, його прав не порушує. Дотримуючись завдання адміністративного судочинства, визначеного в ст.2 КАС України, зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що належним і ефективним способом повного захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача на найближчій (наступній) сесії розглянути клопотання позивача від 08.08.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами: 7110136400:05:028:0069, 7110136400:05:028:0070 та надання їх в користування.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані у вказаних вище частинах та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Понесені позивачем судові витрати, підтверджені платіжною інструкцією від 28.11.2023 №118 в сумі 2684,00грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позову половина суми.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект».

Визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» від 08.08.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136400:05:028:0069, 7110136400:05:028:0070 та надання їх в користування.

Зобов`язати Черкаську міську раду (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, будинок 36; код ЄДРПОУ 25212542) на найближчій (наступній) сесії розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» (18028, м.Черкаси, провул.Анатолія Пашкевича, буд.8/1; код ЄДРПОУ 24419910) від 08.08.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136400:05:028:0069, 7110136400:05:028:0070 та надання їх в користування.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, будинок 36; код ЄДРПОУ 25212542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» (18028, м.Черкаси, провул.Анатолія Пашкевича, буд.8/1; код ЄДРПОУ 24419910) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 1342,00грн (одна тисяча триста сорок дві гривні нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 02.02.2024.