Постанова

від 01.02.2024 по справі 280/8151/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/8151/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року в справі №280/8151/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Запорізька обласна військова адміністрація про визнати не законною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

02.10.2023 року КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тексту відповідач), третя особа: Запорізька обласна військова адміністрація, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сулакова Е.І. № ВП 72574087 від 13.09.2023 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду в порядку ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» в розмірі 5100,00 грн.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням не погодився Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 72574087 з примусового виконання виконавчого листа № 280/1532/23, виданого 14.08.2023 року Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище, обліковий номер №29605, що розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 10, м. Запоріжжя у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 за № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» та 22.08.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Апелянт вказував, що частиною другою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. За невиконання у добровільному порядку рішення суду, державним виконавцем на боржника накладено штраф. Державним виконавцем відділу здійснено всі заходи примусового виконання рішення у спосіб та порядок, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема винесено постанови про накладення штрафу як передбачено в статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефе ктивно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і пе ребуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом. Апелянт вказував, що жодних документів, підтверджуючих будь які вжиті боржником заходи, спрямовані на приведення у готовність сховища саме з урахуванням рішення суду, яке набуло чинності, та законних вимог державного виконавця, після відкриття виконавчого провадження боржником не надано. Дійсно, власником майна є Запорізька обласна рада, балансоутримувачем - боржник, вживаються певні дії щодо утримання в належному стані сховища, але всі дії вони здійснюють відповідно до своїх функціональних зобов`язань, жодних додаткових дій, спрямованих на виконання рішення суду у строк, встановлений державним виконавцем, не вжито. Апелянт вказував, що у відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Боржником не вживались заходи, спрямовані на відстрочку виконання рішення в судовому порядку, не надавались до відділу заяв з приводу відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження тощо. Боржник не використав всі права, надані йому Законом України «Про виконавче провадження» в повному обсязі, що призвело до невиконання рішення суду та законних вимог держаного виконавця, наслідком чого є накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року по справі № 280/1532/23, зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище, обліковий номер №29605, що розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд.10, м. Запоріжжя у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 за №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту». Постанову звернуто до примусового виконання та державним виконавцем винесено постанову № ВП 72574087 про накладення штрафу на КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР за невиконання рішення суду в порядку ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» в розмірі 5100,00 грн. Виконавець зобов`язаний вживати заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів і попередження про кримінальну відповідальність. Суд першої інстанції вказував, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано і таке невиконання сталося без поважних на те причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення протягом визначеного ч. 6 ст.26 Закону №1404-VIII строку, проте не зробив цього. Встановлено, що фактичне невиконання позивачем рішення суду зумовлена відсутністю коштів та позивач неодноразово звертався до уповноваженого органу про виділення коштів для капітального ремонту споруди цивільного захисту (сховища). Суд першої інстанції вказував, що листами від 30.09.2022 року № 3504; від 30.09.2022 року № 3505; від 21.11.2022 року № 4133; від 21.11.2022 року № 4134; від 4132 від 21.11.2022 року; від 23.11.2022 року № 4164; від 27.10.2022 року № 3810; від 27.10.2022 року № 3808; від 27.10.2022 року № 3809; від 12.10.2022 року № 3631; від 12.10.2022 року № 3632; від 12.10.2022 року № 3630; від 16.02.2021 року № 740; від 22.04.2019 року № 2301; від 18.04.2019 року № 2254 неодноразово звертався до Голови Запорізької обласної ради, Директору Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації з проханням здійснення заходів щодо приведення захисних споруд у готовність до використання за призначенням, у сприянні виділенні коштів на розроблення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт/реконструкцію 4-х захисних споруд, що перебувають на балансі КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР орієнтовна вартість виготовлення якої становить 1400000,00 грн. Позивачем було здійснено замовлення розробити робочий проект «капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту сховища (протирадіаційного укриття) № 29605, розташованого в будівлі харчоблоку на території КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10». Робочий проект було розроблено у 2023 році за шифром МГП 015.22, КП «ГРАДПРОЕКТ» ММР ЗО (69107, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164), ГАП Гайдаєнко Л.О. (кваліфікаційний сертифікат АА № 000537). Суд першої інстанції вказував, що ним встановлено, що позивач не отримував бюджетних асигнувань на зазначену суму з метою проведення капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту сховища (протирадіаційного укриття) № 29605, розташованого в будівлі харчоблоку на території КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, для проведення капітального ремонту (реконструкції) захисних споруд у КНП «ЗОКЛ» ЗОР необхідно отримати згоду власника на проведення таких робіт. Позивач неодноразово звертався до Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної військової адміністрації (лист № 5450 від 07.08.2023 року), до Запорізької обласної військової адміністрації (лист № 5449 від 07.08.2023 року), до Запорізької обласної ради (лист № 5448 від 07.08.2023 року року) з проханням здійснити сприяння у виділенні коштів на приведення захисних споруд, що розташовані в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР у готовність до використання за призначенням. Кошти на здійснення капітального ремонту захисних споруд виділено розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 07.09.2023 року № 500 та розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 09.10.2023 року № 576. Суд першої інстанції вказував, що позивач з об`єктивних причин не може виконати рішення суду та постанову про відкриття виконавчого провадження № 72574087 від 22.08.2023 про зобов`язання привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту сховище, обліковий номер № 29605, що розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 10 м. Запоріжжя, у зв`язку із відсутністю матеріально-технічної бази для проведення капітального ремонту та відсутності правових підстав для отримання дозволу на проведення таких робіт в органах державного архітектурно-будівельного контролю. КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР вчиняло активні дії щодо виконання рішення суду, та слід зважати на відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, на що позивач вплинути не має можливості. Невиконання судового рішення позивачем не вважається невиконанням судового рішення без поважних причин.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року у справі № 280/1532/23 задоволено позов заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Запорізька обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище, обліковий номер №29605, що розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд.10, м. Запоріжжя у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 за №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Запорізьким окружним адміністративним судом 11.07.2023 року видано виконавчий лист № 280/1532/23 який подано до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання рішення суду. Головним державним виконавцем 22.08.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72574087, про зобов`язання КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту сховище, обліковий номер № 29605, що розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 10 м. Запоріжжя, на виконання надано строк протягом 10 робочих днів.

Листом від 06.09.2023 року КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради повідомлено Головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у межах виконавчого провадження ВП № 72574087 про виконання рішення суду, про готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту сховище, обліковий номер № 29605, що розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 10 м. Запоріжжя. До листа долучено листування щодо готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту сховища.

Надано листування КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради зокрема з головою Запорізької обласної ради з приводу виділення коштів для приведення до використання за призначенням захисну споруди цивільного захисту - сховища, обліковий номер №29605, що розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд.10, м. Запоріжжя. Листами від 30.09.2022 року № 3504, від 30.09.2022 року № 3505, від 21.11.2022 року № 4133, від 21.11.2022 року № 4134, від 4132 від 21.11.2022 року, від 23.11.2022 року № 4164, від 27.10.2022 року № 3810, від 27.10.2022 року № 3808, від 27.10.2022 року № 3809, від 12.10.2022 року № 3631, від 12.10.2022 року № 3632, від 12.10.2022 року № 3630, від 16.02.2021 року № 740, від 22.04.2019 року № 2301, від 18.04.2019 року № 2254, від 17.08.2023 року № 5449, від 07.08.2023 року № 5450 директору Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації, голові Запорізької обласної державної адміністрації, КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради повідомляло про необхідність здійснення заходів щодо приведення захисних споруд у готовність до використання за призначенням.

КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради замовлено робочий проект «капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту сховища (протирадіаційного укриття) № 29605, розташованого в будівлі харчоблоку на території КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10». Робочий проект було розроблено у 2023 році за шифром МГП 015.22, КП «ГРАДПРОЕКТ» ММР ЗО (69107, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164), ГАП ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат АА № 000537) на підставі завдання на проектування, реєстраційний номер в ЄДЕССБ ZP01:6644-5290-5920- 3036. Клас наслідків (відповідальності) об`єкта СС3. Сукупний показник СС3.

Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 07.09.2023року № 500 «Про затвердження переліку проектів і заходів для фінансування за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектування, відновлення, будівництво, модернізацію, облаштування, ремонт об`єктів будівництва громадського призначення, соціальної сфери, культурної спадщини, житлово-комунального господарства, інших об`єктів, що мають вплив на життєдіяльність населення», зі змінами внесеними розпорядженням від 05.10.2023 року № 557 затверджено Перелік проектів і заходів для фінансування за рахунок субвенції, зокрема: - з/п № 5 «Капітальний ремонт сховища (протирадіаційного укриття) № 29605, розташованого в будівлі харчоблоку КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР по Оріхівському шосе обсяг коштів субвенції 20548,751 тис. грн;

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 09.10.2023 року № 576 «Про розподіл субвенції з державного бюджету на 2023 рік», зокрема: з/п № 6 «Капітальний ремонт сховища (протирадіаційного укриття) № 29605, розташованого в будівлі харчоблоку КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР по Оріхівському шосе обсяг коштів субвенції 20548,751 тис. грн. та обсяг коштів спів фінансування з обласного бюджету 6849,584 тис. грн.

13.09.2023 року головним державним виконавцем винесено постанову № ВП 72574087 про накладення штрафу на КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за невиконання рішення суду в порядку ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» в розмірі 5100,00 грн.

29.09.2023 року КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради повторно звернулось до Головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з листом та повідомило про об`єктивні причини неможливості виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю матеріально-технічної бази для проведення капітального ремонту та відсутності правових підстав для отримання дозволу на проведення робіт в органах архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч. 6 ст. 26 вищевказаного Закону, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до частин 1-4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Частинами 4 та 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 75 вищевказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За невиконання рішення суду боржник несе відповідальність у вигляді штрафу. Нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у разі невиконання рішення суду без поважних причин. Тобто для накладання на боржника штрафу, державний виконавець повинен упевнитись у дійсності невиконання рішення суду, наявності або відсутності непереборних обставин, які заважають виконати рішення суду, наявність вини боржника та вчинення ним навмисних дій для невиконання рішення.

Згідно ст. 32 вищевказаного Закону, за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Судом досліджено, що підставами невиконання рішення суду є недостатність фінансового забезпечення. КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради проводить активні дії для виконання рішення суду, не допускає зволікання. Не зафіксовано, що КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради відмовляються виконувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року у справі № 280/1532/23 або ухиляються від виконання.

Отже, у разі невиконання рішення суду з поважних причин, обставин, які не досліджені державним виконавцем, відповідальність у вигляді накладення штрафу на боржника відсутня.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 31.03.2020 року у справі №640/11079/19, від 21.01.2020 року у справі №640/9234/19. Верховний Суд вказував, що відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат, що здійснені суб`єктом владних повноважень, й у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 287, 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року в справі №280/8151/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 287, 328 329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова