Постанова

від 30.01.2024 по справі 420/12881/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12881/23

Перша інстанція: суддя Радчук А.А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар Афанасенко Ю.М.,

за участю: представника відповідача Зінченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 420/12881/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 24 травня 2023 року №4-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 09.09.2022 він працює в Головному управлінні ДПС у Черкаській області на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами.

Згідно з наказом ГУ ДПС від 24 травня 2023 року № 4-дс до ОСОБА_1 - начальника управління контролю за підакцизними товарами за неналежне виконання посадових обов`язків застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани на підставі подання Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 №34/23-00-72-04 та пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2023.

Не погоджуючись із цим наказом позивач зазначив, що він не відповідає вимогам частини 2 статті 77 Закону України Про державну службу, відповідно до приписів якої чітко зазначено, що у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Однак, у спірному наказі зазначена лише загальна інформація про позивача та про нормативно правові акти, які він начебто порушив. Однак, яким саме чином, якими саме діями чи бездіяльністю позивач допустив неналежне виконання своїх посадових обов`язків і до чого це призвело, чи які настали наслідки в результаті цього, в наказі, як вважає позивач, не зазначено.

По суті виявленого порушення стосовно видання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ позивач зауважив, що такі Ліцензії видані не були, підтвердженням чого є Розпорядження ГУ ДПС від 10.03.2023 №290-рл Про відмову у видачі ліцензій. Жодного іншого документу, який підтверджував би факт видачі Ліцензій, не існує.

З огляду на викладене, позивач стверджує, що ГУ ДПС порушено вимоги Закона України Про державну службу, а саме: частина друга статті 65, частина 3 статті 66, в порушення яких, його притягнуто до дисциплінарної відповідальності не маючи на те підстав; частина друга статті 77, в порушення якої, в Наказі не зазначено стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація.

Вказане, на переконання позивача, свідчить про те, що йому оголошено догану без законної підстави.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що на виконання вимог розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.03.2023 №17-р Про проведення тематичної перевірки, на підставі доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 02.03.2023 №39/23-00-14-05 та наказу ДПС від 08.10.2020 №555 Про затвердження Порядку організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби України (зі змінами) було проведено тематичну перевірку щодо встановлення можливих фактів порушень чинного законодавства працівниками ГУ ДПС при виконанні своїх посадових обов`язків.

Недоліки, встановлені під час перевірки, стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_1 .

Так, актом тематичної перевірки від 31.03.2023 №1/23-00-14-14 та долученими до нього матеріалами було встановлено наступне. На адресу ГУ ДПС надійшли документи для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 № 4023/АГІ та № 4024/АП), подані ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876) за адресами здійснення роздрібної торгівлі пальним, а саме: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3, та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36. Згідно з резолюцією начальника управління Кузнєцова Владлена опрацювання вказаних документів здійснювалось 24.02.2023 працівниками відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами (далі - Відділ). Після опрацювання 24.02.2023 документів, які були долучені до заяв щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, працівниками Відділу, а саме: начальником Відділу Черняк Ольгою (в частині аналізу поданих документів СЕД щодо підстав видання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та формування заяви в реєстрі Ліцензування) та головним державним інспектором Відділу Хроненко Наталією (в частині формування проекту розпорядження та додатків до нього), підготовлений проект розпорядження щодо видачі ліцензій на пальне з відповідними додатками, які сформовано шляхом присвоєння номеру розпорядчого документу ГУ ДПС при внесенні у відповідну підсистему ІКС Єдине вікно подання електронної звітності (Ліцензування виробництва та обігу). Після внесення в реєстр номеру розпорядчого документу, а саме 225-рл від 24.02.2023 вивантаженні додатки 1, 2, згідно яких для СЕД присвоєні реєстраційні номери ліцензій (ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ - № 23010314202300004, № 23010314202300005 та СТОВ УРОЖАЙ - № 23280414202300102, № 23280414202300103). У подальшому, підготовлений працівниками управління контролю за підакцизними товарами (далі - Управління) та погоджений начальником Управління Кузнєцовим Владленом проект розпорядчого документу ГУ ДПС з додатком 1,2 про видачу ліцензій на пальне ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ був погоджений без відповідних зауважень керівниками структурних підрозділів відповідно до вимог Регламенту Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 27.07.2022 №165 (зі змінами) (далі - Регламент ГУ ДПС).

Однак, як стверджує відповідач, управлінням контролю за підакцизними товарами на порушення Регламенту до фактичного підписання розпорядження керівником ГУ ДПС внесено до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу 225-рл від 24.02.2023, який був отриманий працівниками Управління 24.02.2023, що дало змогу присвоїти номери ліцензій № 23010314202300004 та № 23010314202300005 ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ. Вказані дії спричинили передчасне формування ліцензій від 24.02.2023 № 23010314202300004 та № 23010314202300005, а також передчасне інформування ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ через Електронний кабінет платника про факт видачі відповідних ліцензій шляхом отримання сформованого витягу з розпорядження ГУ ДПС від 24.02.2023 № 225-рл.

Як зазначено у відзиві, з наданих позивачем пояснень є незрозумілим той факт, чому видача ліцензій здійснюється день в день, оскільки в Законі № 481 визначено, що ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних, днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. Отже, кінцева дата надання відповіді ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ щодо видачі/відмови у видачі відповідних ліцензій 15.03.2023. За вказаний проміжок часу можливо було дослідити більш ретельно всі наявні документи, які можуть вплинути на прийняття відповідного рішення контролюючим органом.

У подальшому, тематичною перевіркою було встановлено, що під час опрацювання 24.02.2023 документів ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ та підготовки проекту розпорядчого документа про видачу суб`єкту господарювання ліцензій, працівниками Відділу не взято до уваги лист АТ КБ Приватбанк від 02.02.2022 № 1/3-220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6). Вказаним листом АТ КБ Приватбанк повідомляє ГУ ДПС про незаконне використання АЗС, що належать АГ КБ Приватбанк на праві власності, які були передані у фінансовий лізинг згідно договору від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ ТОВДЕНЕР ТРЕЙД (код за ЄДРПОУ 39730171), який, у подальшому, передав вказані об`єкти в оренду/суборенду.

Зазначені вище дії, вчиненні працівниками Управління, у т.ч, начальником управління ОСОБА_2 вказують на неналежне виконання функціональних повноважень та посадових обов`язків, що призвело до порушення вимог Закону № 481, Регламенту ГУ ДПС та неправомірності факту видачі 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ СТАНДАРТ- ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876).

При цьому, у відзиві відвідач наголосив на тому, що саме позивач, як начальник, здійснює керівництво роботою управління контролю за підакцизними товарами. Зокрема, відповідно до своїх посадових обов`язків, організовує, забезпечує контроль у межах компетенції за виконанням Управлінням законів України та ін. нормативно-правових актів.

Що стосується доводів позивача про те, що наказ від 24 травня 2023 року №4-дс складений з порушенням вимог Закона України Про державну службу, а саме: частини другої статті 65, частини третьої статті 66 та частини другої статті 77 Закону, відповідач зауважив, що цей наказ містить стислий виклад обставин справи, у тому числі посилання на подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.05.2023 №34/23-00-72-04, вид дисциплінарного проступку, передбачений п.5 ч.2 ст.65 Закону України Про державну службу, а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень та його юридичну кваліфікацію. Тобто, наказ є таким, що винесений з дотриманням норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 11 жовтня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що у оскаржуваному наказі немає жодного слова про стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридичну кваліфікацію, що є грубим порушенням вимог частини 2 статті 77 Закону України «Про державну службу»;

- суд першої інстанції проігнорував, що дії за які позивача притягнули до дисциплінарної відповідальності, вчинені в рамках Експериментального проекту в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензування виробництва та обігу) у блоці «Ліцензії на пальне», нормативних документів, що регламентують порядок роботи в якому не існує.

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст позову.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції позивач не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції судовими повістками викликав позивача в судові засідання, зокрема, призначені на 16.01.2024; 30.01.2024.

Поштові конверти з повісткою про виклик у ці судові засідання, направлені позивачу, поверталися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» .

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Положеннями статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, секретар судового засідання намагалась повідомити позивача про дату, час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку, проте апелянт не відповідав на телефонні дзвінки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на наведене колегія суддів констатує, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Аналогічна правова позиція щодо належного повідомлення учасника справи викладено у постановах Верховного Суду від 12.01.2023 у справи № № 9901/278/21, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц, від 31.08.2022 у справі № 760/17314/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Також апеляційний суд зауважує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21).

В контексті наведеного, слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, а також належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, вимоги закону щодо строків розгляду адміністративних справ даної категорії, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що позивач з серпня 2002 року по вересень 2019 року проходив службу в податковій міліції. З 09.09.2022 перебуває на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області за строковим призначенням.

Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2023 № 4-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України Про державну службу, з урахуванням положень ч. 3 ст. 66 Закону України Про державну службу, застосовано до начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу. Підстава: подання Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 №34/23-00-72- 04, пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2022 (а.с. 9, 126,т.1).

Позивач ознайомлений з наказом 24.05.2023.

Відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.03.2023 №17-р Про проведення тематичної перевірки, на підставі доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 02.03.2023 №39/23-00-14-05 та наказу ДПС від 08.10.2020№ 555 Про затвердження Порядку організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби України (зі змінами), проведено тематичну перевірку щодо встановлення можливих фактів порушень чинного законодавства працівниками Головного управління ДПС у Черкаській області при виконанні своїх посадових обов`язків.

У свою чергу, матеріали результатів тематичної перевірки (Акт від 31.03.2023 №1/23-00-14-14) щодо правомірності факту видачі 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876), стали підставою порушення дисциплінарного провадження стосовно позивача.

Актом тематичної перевірки від 31.03.2023 №1/23-00-14-14 встановлено наступне (а.с. 135-177, т. 1).

На адресу Головного управління ДПС у Черкаській області надійшли документи для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 № 4023/АП та № 4024/АП), подані ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876) за адресами здійснення роздрібної торгівлі пальним, а саме: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3, та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36.

Згідно з резолюцією начальника управління Кузнєцова Владлена опрацювання вказаних документів здійснювалось 24.02.2023 працівниками відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС (далі - Відділ).

Після опрацювання 24.02.2023 документів, які були долучені до заяв щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, працівниками Відділу, а саме: начальником Відділу Черняк Ольгою (в частині аналізу поданих документів СГД щодо підстав видання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та формування заяви в реєстрі Ліцензування) та головним державним інспектором Відділу Хроненко Наталією (в частині формування проекту розпорядження та додатків до нього), підготовлений проект розпорядження щодо видачі ліцензій на пальне з відповідними додатками, які сформовано шляхом присвоєння номеру розпорядчого документу ГУ ДПС при внесенні у відповідну підсистему ІКС Єдине вікно подання електронної звітності (Ліцензування виробництва та обігу). Після внесення в реєстр номеру розпорядчого документу, а саме 225-рл від 24.02.2023 вивантаженні додатки 1, 2, згідно яких для СГД присвоєні реєстраційні номери ліцензій (ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ - №23010314202300004, №23010314202300005 та СТОВ УРОЖАЙ - №23280414202300102, №23280414202300103).

У подальшому, підготовлений працівниками управління контролю за підакцизними товарами (далі - Управління) та погоджений начальником управління Кузнєцовим Владленом проект розпорядчого документу ГУ ДПС з додатками 1,2 про видачу ліцензій на пальне ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ був погоджений без відповідних зауважень керівниками структурних підрозділів відповідно до вимог Регламенту Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 27.07.2022 № 165 (зі змінами) (далі - Регламент ГУ ДПС), а саме: начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції, начальником управління правового забезпечення, начальником управління організації роботи та у подальшому передано на підпис керівнику не був підписаний. При цьому п. 3.5.8 Регламенту визначено, що посадові особи, які завізували та погодили проект документа, несуть відповідальність за його зміст у межах компетенції.

У свою чергу, розділом 3.6 Регламенту визначено порядок реєстрації та розсилки документів організаційно-розпорядчого характеру:

п. 3.6.1 розділу 3.6 Регламенту визначено, що після підписання керівництвом ГУ ДПС електронні документи організаційно-розпорядчого характеру в установленому порядку реєструються у СЕД;

п.3.6.3 розділу 3.6 Регламенту визначено, що оригінали розпорядчих документів, доручень керівника ГУ ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, доручень до доповідних записок (разом із копією доповідної записки), протоколів апаратних нарад ГУ ДПС, нарад за участі керівництва ГУ ДПС передаються структурним підрозділом - розробником документа разом із списком розсилки, підписаним керівництвом структурного підрозділу, який здійснював підготовку проекту документа, для їх реєстрації надалі у СЕД до структурних підрозділів, визначених відповідальними за їх реєстрацію у відповідних картотеках, згідно з вимогами наказу ДПС №778/рішенням керівника ГУ ДПС.

Таким чином, Управлінням на порушення Регламенту до фактичного підписання розпорядження керівником ГУ ДПС внесено до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу 225-рл від 24.02.2023, який був отриманий працівниками Управління 24.02.2023, що дало змогу присвоїти номери ліцензій №23010314202300004 та №23010314202300005 ТОВ СТАНДАРТ-ДНЕРДЖІ.

Подальшою перевіркою встановлено, що реєстрація розпорядчих документів, які стосуються видачі/анулювання ліцензій здійснюється не з чітким дотриманням Регламенту, а відповідно алгоритму (день у день), запровадженого Управлінням, з урахуванням особливостей роботи програмного забезпечення ІКС Єдине вікно подання електронної звітності (Ліцензування виробництва та обігу), тобто з метою недопущення порушень чинного законодавства в частині своєчасного видання контролюючим органом ліцензій у т.ч. для недопущення розриву дат, що може негативно вплинути на здійснення діяльності СГД тощо.

Виходячи з пояснень начальника управління Кузнєцова Владлена, наданого ним під час тематичної перевірки, документи, які були надані ТОВ СТАНДАРТ- ЕНЕРДЖІ підтверджують право користування об`єктами АЗС та земельними ділянками, на яких розташовані об`єкти роздрібної торгівлі пальним, а отже - формування в ІКС Єдине вікно подання електронної звітності (Ліцензування виробництва та обігу) проекту розпорядження та додатків до нього було здійснено правомірно. Крім того повідомлено, що підстав для вилучення з ліцензійного реєстру електронних відомостей, що стосуються ТОВ СТАНДАРТ- ЕНЕРДЖІ - №23010314202300004, №23010314202300005, відсутні.

У поясненнях позивач зазначив, що залишається незрозумілим той факт, чому видача ліцензій здійснюється день в день, оскільки в Законі № 481 визначено, що ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. А отже, кінцева дата надання відповіді ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ щодо видачі/відмови у видачі відповідних ліцензій 15.03.2023. За вказаний проміжок часу можливо було дослідити більш ретельно усі наявні документи, які можуть вплинути на прийняття відповідного рішення контролюючим органом.

Також, враховуючи специфіку програмного забезпечення ІКС Єдине вікно подання електронної звітності (Ліцензування виробництва та обігу), в момент присвоєння номерів ліцензій №23010314202300004 та №23010314202300005 платнику податків, у даному випадку ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ, через кабінет платника податків надійшли повідомлення з витягом з розпорядження 225-рл від 24.02.2023 щодо видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресами: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3, та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36.

Крім того, в рамках тематичної перевірки листом Управління від 06.03.2023 № 333/23-00-09-03-01 надано копії заяв ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876) (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 №4023/АП та 4024/АП) з додатками до них та документи по справі №640/10260/22 - ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року, ухвалу Верховного суду від 19 січня 2023 року. Згідно отриманої копії заяви та додатків до неї (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 №4023/АП) у пакеті документів, наданих ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ для отримання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, містяться документи, які суперечить умовам Договору лізингу та не відповідають інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та власності на нерухоме майно від 22.02.2023 №323731046 та від 22.02.2023 №323732819, де власником відповідних АЗС є ПАТ КБ Приватбанк, а не ТОВ Денер Трейд.

У подальшому, тематичною перевіркою було встановлено, що під час опрацювання 24.02.2023 документів ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ та підготовки проекту розпорядчого документа про видачу суб`єкту господарювання ліцензій, працівниками Відділу не взято до уваги лист АТ КБ Приватбанк від 02.02.2022 №1/3-220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6).

Вказаним листом АТ КБ Приватбанк повідомляє ГУ ДПС про незаконне використання АЗС, що належать АТ КБ Приватбанк на праві власності, які були передані у фінансовий лізинг згідно договору від 20.08.2016 №4 НОМЕР_1 ТОВ ДЕНЕР ТРЕЙД (код за ЄДРПОУ 39730171), який, у подальшому, передав вказані об`єкти в оренду відповідно до договорів оренди від 14.08.2018 №Д07/25- 74 для використання ТОВ БЕСТ ПЕТРОЛ (код за ЄДРПОУ 41876903) та №Д07/25-6Ч для використання ТОВ ЕНЕРДЖІ-ОІЛ (код за ЄДРПОУ 41876966). Однак, договір фінансового лізингу №4Д16068ЛИ від 20.08.2016 було припинено 26.02.2020. Внаслідок припинення договору фінансового лізингу від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ, припинили свою чинність договори оренди від 14.08.2018 №Д07/25-7Ч та від 14.08.2018 №Д07/25-6Ч, а отже ТОВ ЕНЕРДЖІ- ОІЛ (код за ЄДРПОУ 41876966) та ТОВ БЕСТ ПЕТРОЛ (код за ЄДРПОУ 41876903) втратили право користуватись майном АТ КБ Приватбанк, у тому числі земельними ділянками на яких розташовані АЗС. Враховуючи це АТ КБ Приватбанк повідомляє, що ТОВ ЕНЕРДЖІ-ОІЛ (код за ЄДРПОУ 41876966) та ТОВ БЕСТ ПЕТРОЛ (код за ЄДРПОУ 41876903) здійснили переоформлення ліцензій без відповідних речових прав на об`єкт - АЗС та земельну ділянку. Крім того, є підстави вважати, що ТОВ ЕНЕРДЖІ-ОІЛ (код за ЄДРПОУ 41876966) та ТОВ БЕСТ ПЕТРОЛ (код за ЄДРПОУ 41876903) повідомили ДПС недостовірні відомості, що є підставою для анулювання ліцензії.

Лист АТ КБ Приватбанк, а також пакет наданих ТОВ СТАНДАРТ- ЕНЕРДЖІ документів, були враховані начальником управління правового забезпечення ОСОБА_3 під час підготовки правового висновку щодо відмови у виданні ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

У своїх поясненнях, наданих в рамках тематичної перевірки, начальник управління ОСОБА_4 стверджує, що під час його призначення на посаду ніхто йому не передавав листа АТ КБ Приватбанк від 02.02.2022 № Э.Прг 1/3- 220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6), акти прийому передачі документів відсутні, а отже на момент опрацювання документів ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876) про наявність вказаного листа знала лише ОСОБА_5 .

На момент формування проекту розпорядження ОСОБА_5 було відомо про факт наявності вказаного листа АТ КБ Приватбанк, адже згідно з резолюціями відповідно до ІКС Управління документами на неї він був розписаний та отриманий відповідно до відмітки 23.02.2022, однак останньою не було повідомлено про це ні безпосереднього керівника ОСОБА_6 , ні начальника управління ОСОБА_7 .

В рамках тематичної перевірки від Управління надані скріншоти відповідно до яких із підсистеми ІКС Єдине вікно подання електронної звітності (Ліцензування виробництва та обігу) вивантаження в електронному вигляді й додатків що стосуються ліцензії на роздрібну торгівлю пальним (ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876) так і ліцензії на право зберігання пальним СТОВ УРОЖАЙ (код за ЄДРПОУ 31286060) здійснено безпосередньо ОСОБА_5 , адже вона є автором вказаних документів згідно їх властивостей.

Зазначені вище дії, вчиненні працівниками Управління, у т.ч. начальником управління ОСОБА_2 вказують на неналежне виконання функціональних повноважень та посадових обов`язків, що призвело до порушення вимог Закону № 481, Регламенту ГУ ДПС та неправомірності факту видачі 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ (СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876).

У подальшому, розпорядженням ГУ ДПС від 10.03.2023 №290-рл Про відмову у видачі ліцензії відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876) за адресами місць роздрібної торгівлі пальним: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3, та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36, у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для отримання ліцензій згідно зі статтею 15 Закону №481.

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.04.2023 № 80 за результатами тематичної перевірки, проведеної відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.03.2023 № 17-р, відповідно до доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 03.04.2023 №62/23-00-14-05, згідно ч. 1 ст. 68 Закону України Про державну службу, Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМУ від 04 грудня 2019 року № 1039, порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС ОСОБА_1 (а.с. 131-132, т. 1).

Проведення дисциплінарного провадження доручено Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС (далі - Дисциплінарна комісія)

Супровідним листом від 18.04.2023 начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Черкаській області направлено Дисциплінарній комісії матеріали тематичної перевірки, проведеної відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.03.2023 № 17-р стосовно начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС ОСОБА_1 (а.с. 133-134, т. 1).

20.04.2023 позивач отримав лист Дисциплінарної комісії вих. №30/23-00-72-04 з пропозицією надати до 25.04.2023 для долучення до дисциплінарної справи пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (а.с. 79, т. 1, а.с. 132 т.2).

20.04.2023 ОСОБА_1 - начальник управління контролю за підакцизними товарами на виконання листа від 20.04.2023 року вих. №30/23-00-72-04 надав на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (а.с. 80-88, т. 1, 133-141 т.2).

Листом Дисциплінарної комісії від 20.04.2023 вих. №32/23-00-72-04 ОСОБА_1 - начальника управління контролю за підакцизними товарами запрошено для участі в засіданні, яке було призначене 27.04.2023 о 14:00 год. для надання додаткових пояснень (а.с. 91, т. 1, а.с. 144,т. 2).

Позивач засвідчив отримання запрошення розпискою та своїм підписом та зазначив, що про присутність на засіданні Дисциплінарної комісії повідомить додатково.

15.05.2023 за вих. №34/23-00-72-04 Дисциплінарною комісією оформлено та направлено для прийняття рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Подання за результатами дисциплінарного провадження стосовно начальника управління контролю за товарами ГУ ДПС ОСОБА_1 з матеріалами дисциплінарної справи (а.с. 93-113,т.1; а.с. 146-167 ,т. 2).

Згідно розд. ІІІ Подання, за результатами дисциплінарного провадження Дисциплінарною комісією встановлено в діях начальника управління контролю за товарами ГУ ДПС ОСОБА_1 дисциплінарний проступок, передбачений п.5 ч.2 ст. 65 Закону України Про державну службу (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень), а саме: пп. 21.1.2., 21.1.3. частини першої статті 21 Податкового кодексу України, вимог п. 2, 3 статті 4, п. 1, 2, 6, 7 частини першої статті 8 Закону України Про державну службу, статті 42 Закону України Про запобігання корупції та підпунктів 4.3.1, 4.3.3, 4.3.15.1, 4.3.15.2 розділу 4 Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 24.10.2022 № 389 (у редакції наказу ГУ ДПС від 15.02.2023 № 24), що призвело до неправомірної видачі 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876).

Дисциплінарна комісія, з урахуванням ступеня вини, рекомендувала застосувати до начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани відповідно до п.2 ч.1 ст. 66 Закону України Про державну службу.

Листом Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 вих. №36/23-00-72-04 ОСОБА_1 - начальнику управління контролю за підакцизними товарами повідомлено, що Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС 15.05.2023 внесено на розгляд і для прийняття управлінського рішення в.о. начальника ГУ ДПС Подання разом з матеріалами дисциплінарної справи. Відповідно до п. 35 Порядку запропоновано надати письмове пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону України Про державну служби (а.с. 115, т.1, а.с. 168, т.2).

22.05.2023 позивач надав на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області свої Пояснення (вхід. № К/124) (а.с. 116-125, т .1, а.с. 169-178,т.2).

Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2023 №4-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України Про державну службу, з урахуванням положень ч. 3 ст. 66 Закону України Про державну службу, застосовано до начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу. Підстава: подання Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 №34/23-00-72- 04, пояснення ОСОБА_7 від 22.05.2022 (а.с. 9, 126, т. 1).

Не погоджуючись із зазначеним наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду справи було підтверджено порушення позивачем обов`язків державного службовця, зокрема, підпункту 7 частини 1 статті 8 Закону України від 18 грудня 2015 року № 889-VIII Про державну службу (із змінами та доповненнями) - в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків.

Беручи до уваги викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 24 травня 2023 року №4-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким позивачу оголошено догану, відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, зокрема, щодо його обґрунтованості, пропорційності та прийняття на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також неупереджено. Отже, не підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України Про державну службу від 18 грудня 2015 року № 889-VIII.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця регулює Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

У відповідності з визначеннями статті 1 Закону № 889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 4 Закону № 889-VIII, державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів:

законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону;

Основні права державного службовця визначені у статті 7 Закону України Про державну службу.

Зокрема, державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності (п. 10 ч. 1 ст. 7).

Як передбачено частиною 2 статті 7 Закону № 889-VIII, державні службовці також реалізують інші права, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Стаття 8 Закону № 889-VIII визначає основні обов`язки державного службовця.

Зокрема, державний службовець зобов`язаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення);

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону № 889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 65 Закону № 889-VIII визначені підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Так, за приписами частини 1 цієї статті, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу, дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону № 889-VIII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Згідно із частиною 3 статті 66 Закону № 889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, наказом від 24.05.2023 №4-дс за вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу, позивача притягнуто до відповідальності у вигляді оголошення догани.

Так, відповідно до Подання Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 (яке стало підставою для оголошення догани), Дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_4 , будучи державним службовцем та посадовою особою контролюючого органу, а саме перебуваючи на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС, будучи суб`єктом відповідальності за дотримання вимог Закону України Про державну службу, Закону України Про запобігання корупції, а також Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 24.10.2022 № 389 (у редакції наказу ГУ ДПС від 15.02.2023 № 24) вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України Про державну службу - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, а саме порушення вимог пп. 21.1.2., 21.1.3. частини першої статті 21 Податкового кодексу України, вимог п. 2, 3 статті 4, п. 1, 2, 6, 7 частини першої статті 8 Закону України Про державну службу, статті 42 Закону України Про запобігання корупції та підпунктів 4.3.1, 4.3.3, 4.3.15.1, 4.3.15.2 розділу 4 Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 24.10.2022 № 389 (у редакції наказу ГУ ДПС від 15.02.2023 № 24).

Стаття 21 Податкового кодексу України визначає обов`язки і відповідальність посадових та службових осіб контролюючих органів.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема:

21.1.1. дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

21.1.2. забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;

21.1.3. забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень;

21.1.4. не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій;

21.1.5. коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності;

21.1.6. не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 21.2 статті 21 Податкового кодексу України, за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2022 № 389 затверджено Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області (у редакції наказу ГУ ДПС від 15.02.2023 № 24) (а.с. 104-130, т. 2).

Згідно пункту 1.1 Положення, Управління контролю за підакцизними товарами (далі - Управління) є самостійним структурним підрозділом Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) та безпосередньо підпорядковується керівництву ГУ ДПС згідно з наказом про розподіл обов`язків по керівництву роботою структурних підрозділів ГУ ДПС.

Згідно пункту 2.1 Положення, основними завданнями Управління є, зокрема, здійснення контролю за наявністю ліцензій на виробництво спирту алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального; ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах і пальним; ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах і пальним; ліцензій на зберігання пального.

Пунктом 2.2 Положення унормовано, що за Управлінням закріплено відповідні процедури функції 162.2 Ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним та зберігання пального, а саме:

процедура 162.2.1 - організація видачі та видача суб`єктам господарювання ліцензій та додатків до них на роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, зберігання пального;

процедура 162.2.7 - формування та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Згідно пункту 4.1 Положення, Управління очолює начальник.

Відповідно до пункту 4.3 Положення, начальник Управління:

4.3.1 очолює Управління, здійснює керівництво діяльністю та організацію роботи Управління відповідно до Регламенту ГУ ДПС та положення про Управління, представляє Управління у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями;

4.3.3організовує, забезпечує контроль у межах компетенції за виконанням Управлінням законів України, указів Президента України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, доручень Міністра фінансів України та доручень керівництва Міністерства фінансів України, наказів Мінфіну з питань, що належать до компетенції ДПС, рішень (протоколів) Колегії ДПС, листів -доручень Голови ДПС, доручень керівництва ДПС, ГУ ДПС (визначених наказами і розпорядженнями ДПС, ГУ ДПС, протокольними дорученнями апаратних та інших нарад за участі керівництва ДПС/ГУ ДПС, планами роботи тощо), за наданням відповіді на запити і звернень народних депутатів України, запити територіальних підрозділів ЦОВВ, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та платників податків;

4.3.4надає обов`язкові до виконання доручення працівникам Управління з питань, що належать до сфери діяльності підрозділу, забезпечує контроль за їх виконанням;

4.3.9розробляє та вносить в установленому порядку керівнику ГУ ДПС проекти організаційно-розпорядчих документів з питань, що належать до сфери діяльності ГУ ДПС;

4.3.10скликає та проводить наради з питань, що належать до компетенції структурного підрозділу (у межах компетенції), у т. ч. з працівниками Управління;

4.3.12організовує виконання в Управлінні існуючих вимог щодо:

4.3.12.2 захисту інформації в автоматизованих системах (автоматизованих робочих місць) працівниками Управління;

4.3.13розглядає та погоджує у межах компетенції проекти розпорядчих документів ГУ ДПС;

4.3.15 забезпечує додержання працівниками Управління:

4.3.15.1 виконавської дисципліни;

4.3.15.2 порядку ведення діловодства;

4.3.29здійснює інші повноваження, передбачені положенням Управління;

4.3.30відповідає за невиконання або неналежне виконання покладених на Управління завдань і функцій згідно з чинним законодавством України та цим Положенням.

Також, відповідно до вимог статті 42 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII Про запобігання корупції, особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов`язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

Так, відповідно до фактичних обставин справи, Управлінням контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, начальником якого є Кузнєцов Владлен, на порушення Регламенту Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 27.07.2022 № 165, до фактичного підписання розпорядження щодо видачі ліцензій на пальне керівником Головного управління ДПС у Черкаській області внесено до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу 225-рл від 24.02.2023, який був отриманий працівниками Управління 24.02.2023, що дало змогу присвоїти номери ліцензій №23010314202300004 та №23010314202300005 ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ. Вказані дії спричинили передчасне формування ліцензій від 24.02.2023 №23010314202300004 та №23010314202300005, а також передчасне інформування ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ через Електронний кабінет платника про факт видачі відповідних ліцензій шляхом отримання сформованого витягу з розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.02.2023 № 225-рл.

У подальшому, тематичною перевіркою встановлено, що реєстрація розпорядчих документів, які стосуються видачі/анулювання ліцензій, вже протягом тривалого часу здійснювалась не з чітким дотриманням Регламенту, а відповідно алгоритму (день у день), запровадженого Управлінням, з урахуванням особливостей роботи програмного забезпечення ІКС Єдине вікно подання електронної звітності (Ліцензування виробництва та обігу).

Тобто, суд першої інстанції виснував, що першочергово відповідач вказує на недотримання позивачем Регламенту Головного управління ДПС у Черкаській області.

Як встановлено під час дисциплінарного провадження, з наданих позивачем пояснень є незрозумілим той факт, чому видача ліцензій здійснюється день в день, оскільки в Законі № 481 визначено, що ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних, днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. Отже, кінцева дата надання відповіді ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ щодо видачі/відмови у видачі відповідних ліцензій 15.03.2023. За вказаний проміжок часу можливо було дослідити більш ретельно всі наявні документи, які можуть вплинути на прийняття відповідного рішення контролюючим органом.

Натомість, рішення щодо видачі ліцензії ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ було прийнято у день надходження заяви ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ, тобто 24.02.2023.

При цьому, як слідує з подальших обставин справи, звернення ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 №4023/АП та №4024/АП) дійсно потребувало більш ретельного дослідження.

Так, у подальшому, Розпорядженням в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.03.2023 №290-рл, відповідно до частини 49 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами та доповненнями), з урахуванням вимог наказу ДПС України від 22.04.2021 № 446 Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг (зі змінами), наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.11.2022 № 435 Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг (зі змінами), на підставі доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 09.03.2023 №354/23-00-09-03-01 та поданих Товариством з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876) заяв щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 №4023/АП та №4024/АП), відмовлено у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876) за адресами місць роздрібної торгівлі пальним: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36, у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для отримання ліцензій згідно із статтею 15 Закону № 481 (а.с. 20, том 1).

Також, матеріалами справи підтверджено, що у ході засідання Дисциплінарної комісії 27.04.2023 ОСОБА_4 повторив попередньо надані письмові пояснення та наголосив, що вини своєї не визнає через те, що вважає сам факт порушення таким, що не відбувся, адже паперових примірників, як це передбачено Законом № 481, ліцензій ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ видано не було. Додатково зазначив, що ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ є досить великим платником податків, що постійно звертається за отриманням ліцензії для здійснення роздрібної торгівлі пальним за різними адресами, кожного разу надаючи весь пакет необхідних документів. Щодо листа АТ КБ Приватбанк від 02.02.2022 №1/3-220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6), Кузнєцов Владлен ще раз акцентував, що не знав про факт його існування і такий лист йому не передавався. Саме цим пояснює прийняття рішення про видачу ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ ліцензії. Безпосередньо з листом АТ КБ Приватбанк від 02.02.2022 № ЄПрг 1/3- 220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6) був ознайомлений вже після вчинення всіх дій, необхідних для підготовки видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код ЄДРПОУ 44639876). Також заголосив, що рішення АТ КБ Приватбанк про розірвання в односторонньому порядку договору фінансового лізингу від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ перебуває на стадії судового оскарження, кінцевого рішення по якому не прийнято.

Вирішуючи спірне питання щодо необізнаності позивача під час опрацювання звернення ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 №4023/АП та №4024/АП) про лист АТ КБ Приватбанк від 02.02.2022 № 1/3-220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6), в якому повідомлялося про незаконне використання АЗС, що належать АТ КБ Приватбанк на праві власності та які були передані у фінансовий лізинг згідно договору від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ суд першої інстанції встановив, що першочергово було виявлено факт порушення управлінням контролю за підакцизними товарами Регламенту, а саме до фактичного підписання розпорядження керівником ГУ ДПС внесено до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу 225-рл від 24.02.2023, який був отриманий працівниками Управління 24.02.2023, що дало змогу присвоїти номери ліцензій №23010314202300004 та №23010314202300005 ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ.

В результаті вказані дії спричинили передчасне формування ліцензій від 24.02.2023 №23010314202300004 та №23010314202300005, а також передчасне інформування ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ через Електронний кабінет платника про факт видачі відповідних ліцензій шляхом отримання сформованого витягу з розпорядження ГУ ДПС від 24.02.2023 № 225-рл.

А вже в подальшому виявлено, що під час опрацювання 24.02.2023 документів ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ та підготовки проекту розпорядчого документа про видачу суб`єкту господарювання ліцензій, працівниками Управління не взято до уваги лист АТ КБ Приватбанк від 02.02.2022 № 1/3-220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6), в якому повідомлялося про незаконне використання АЗС, що належать АТ КБ Приватбанк на праві власності та які були передані у фінансовий лізинг згідно договору від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ.

Задля офіційного з`ясування обставин справи, суд апеляційної інстанції витребував у Головного управління ДПС в Черкаській області засвідчену належним чином копію Регламенту Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 27.07.2022 №165, із відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 із наведеним документом.

Так, дослідивши витребувані докази, колегією суддів встановлено, що розділом 3.6 Регламенту визначено порядок реєстрації та розсилки документів організаційно-розпорядчого характеру:

п. 3.6.1 розділу 3.6 Регламенту визначено, що після підписання керівництвом ГУ ДПС електронні документи організаційно-розпорядчого характеру в установленому порядку реєструються у СЕД;

п.3.6.3 розділу 3.6 Регламенту визначено, що оригінали розпорядчих документів, доручень керівника ГУ ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, доручень до доповідних записок (разом із копією доповідної записки), протоколів апаратних нарад ГУ ДПС, нарад за участі керівництва ГУ ДПС передаються структурним підрозділом - розробником документа разом із списком розсилки, підписаним керівництвом структурного підрозділу, який здійснював підготовку проекту документа, для їх реєстрації надалі у СЕД до структурних підрозділів, визначених відповідальними за їх реєстрацію у відповідних картотеках, згідно з вимогами наказу ДПС №778/рішенням керівника ГУ ДПС.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає доведеним порушення Управлінням Регламенту, а саме: внесення до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу 225-рл від 24.02.2023 до фактичного підписання розпорядження керівником ГУ ДПС було внесено до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу 225-рл від 24.02.2023.

Контраргументів з цього приводу апеляційна скарга не містить.

А відтак, за наявності чинного розпорядженням Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.03.2023 №290-рл Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо передчасного внесення до ліцензійного реєстру розпорядчого документу 225-рл від 24.02.2023, що призвело до формування ліцензій від 24.02.2023 № 23010314202300004 та № 23010314202300005.

Враховуючи обставини, з`ясовані судами першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів наголошує про те, що дисциплінарна відповідальність керівників має властиві їй особливості, обумовлені їхнім статусом, оскільки керівники особисто відповідають за виконання функцій, покладених на очолюваний ним підрозділ. Керівники несуть дисциплінарну відповідальність у порядку підлеглості. Існування такого виду відповідальності зумовлено особливістю характеру управлінських дій керівника. Керівник несе відповідальність як за свої власні дії, так і відповідає за діяльність підлеглих по службі працівників, тобто за організацію виконання трудовим колективом державної установи функцій і завдань, покладених на неї законодавством.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року по справі № 420/13302/20.

При цьому, суд акцентує на тому, що позивач є начальником Управління контролю за підакцизними товарами, а отже відповідає за невиконання або неналежне виконання покладених на Управління завдань і функцій згідно з чинним законодавством України та Положенням про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженим Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2022 № 389.

Відповідно до своїх посадових обов`язків, начальник Управління організовує, забезпечує контроль у межах компетенції за виконанням Управлінням законів України та ін. нормативно-правових актів.

Отже, у сукупності зазначені вище дії, вчинені працівниками Управління контролю за підакцизними товарами, яке очолює ОСОБА_4 , вказують на неналежне виконання функціональних повноважень та посадових обов`язків, що призвело до порушення вимог Закону року №481/95-ВР, Регламенту ГУ ДПС та неправомірності формування 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ (код за ЄДРПОУ 44639876).

Таким чином, у зв`язку із підтвердженням висновків відповідача про вищевказані порушення з боку позивача, є обґрунтованими й висновки відповідача про порушення позивачем обов`язків державного службовця, зокрема, підпункту 7 частини 1 статті 8 Закону України від 18 грудня 2015 року № 889-VIII Про державну службу (із змінами та доповненнями) - в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідачем при прийнятті рішення про накладення дисциплінарного стягнення та розгляді дисциплінарної справи доведено факт неналежного виконання позивачем посадових обов`язків.

У свою чергу, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу - за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Таким чином, у діях позивача наявний склад цього дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 75 Закону України Про державну службу перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами по справі, що позивач реалізував своє право надати пояснення, як в рамках здійснення дисциплінарного провадження, так і після завершення дисциплінарного провадження, направлення подання суб`єкту призначення та перед накладенням дисциплінарного стягнення. Позивач надав свої пояснення за висновками Подання дисциплінарної комісії.

При цьому, позивач також був присутній на засіданні Дисциплінарної комісії 27.04.2023, де також надав свої пояснення.

Вказані обставини підтверджують дотримання процедури накладення дисциплінарного стягнення на позивача, окрім того процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності ним не оскаржується.

Відхиляючи доводи ОСОБА_8 про те, що в оскаржуваному наказі від 24 травня 2023 року №4-дс не зазначено стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, що є недотриманням частини другої статті 77 Закону суд першої інстанції виходив із такого.

Згідно із частиною 2 статті 77 Закону України Про державну служби, у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Водночас, у преамбулі наказу зазначено, що його прийнято, враховуючи подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.05.2023 №34/23-00-72-04, а також те, що начальником управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) ОСОБА_1 допущено неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до порушення пп. 21.1.2., 21.1.3. частини першої статті 21 Податкового кодексу України, вимог п. 2, 3 статті 4, п. 1, 2, 6, 7 частини першої статті 8 Закону України Про державну службу, статті 42 Закону України Про запобігання корупції та підпунктів 4.3.1, 4.3.3, 4.3.15.1, 4.3.15.2 розділу 4 Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 24.10.2022 №389 (у редакції наказу ГУ ДПС від 15.02.2023 № 24).

У розпорядчій частині наказу наявне посилання на вид дисциплінарного проступку (п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу) та вид застосованого дисциплінарного стягнення (п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України Про державну службу).

Відповідно до статті 78 Закону України Про державну службу, рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.

Позивач скористався своїм правом на оскарження наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 24 травня 2023 року №4-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани та звернувся до суду із цим позовом.

Однак, доводи позивача, якими він обґрунтує свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що як охоронець громадського порядку, держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі Звежинський проти Польщі (заява№ 34049/96), рішення ЄСПЛ від 19.04.2007 у справі Вільхо Ескелінен та інші проти Фінляндії (заява № 63235/00)..

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що накладене дисциплінарне стягнення є співмірним із виявленим проступком позивача, та є необхідним засобом підтримання службової дисципліни, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог .

Відповідно до вимог частини 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається лише на висновки оскаржуваного рішення. Водночас, як вже зазначалось вище такі висновки спростовуються матеріалами справи та судом усім наведеним висновкам надано оцінку.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності що у оскаржуваному наказі стислого викладу обставин справи, виду дисциплінарного проступку і його юридичної кваліфікації суддів зазначає, що детальний опис зазначених обставин не впливає на належне з`ясування дисциплінарною комісією обставин вказаного порушення з огляду на чіткий опис вчиненого позивачем порушення у поданні Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 №34/23-00-72-04, яке стало підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що позивача притягнули до дисциплінарної відповідальності за дії вчинені в рамках Експериментального проекту в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензування виробництва та обігу) у блоці «Ліцензії на пальне», нормативних документів, що регламентують порядок роботи в якому не існує, оскільки під час розгляду справи підтверджено, що до підписання керівником Головного управління ДПС у Черкаській області Управлінням ( яке очолював позивач) було внесено до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу, що дало змогу присвоїти номери ліцензій ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ та передчасно інформувати ТОВ СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ через Електронний кабінет платника про можливість видачі відповідних ліцензій шляхом отримання сформованого витягу з розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.02.2023 № 225-рл.

Зазначене свідчить про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а не вчинення дій в рамках Експериментального проекту в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», як він помилково зазначає.

Разом з тим у контексті наведеного, колегія суддів звертає увагу на підхід Європейського суду з прав людини, сформований у рішенні від 08 грудня 1999 року у справі «Пеллеґрен проти Франції», де Суд зауважив про те, що ті, хто обіймають посади, які передбачають виконання функцій, пов`язаних із забезпеченням загальних інтересів, або участь у здійсненні повноважень, наданих за публічним правом, наділені часткою суверенної влади держави. Отже держава має законний інтерес вимагати від таких посадових осіб особливих відносин довіри і лояльності.

Застосовуючи указаний підхід до обставин цієї справи, колегія суддів наголошує, що державна служба є діяльністю із практичного виконання завдань і функцій держави, яка здійснюється державним службовцем у межах встановлених для відповідної посади повноважень, безпосередньо пов`язаних з виконанням завдань і функцій державного органу із дотриманням принципів державної служби. Зокрема принцип професіоналізму полягає у компетентному, об`єктивному і неупередженому виконанні посадових обов`язків, постійному підвищенні державним службовцем рівня своєї професійної компетентності.

Отже притягнення до дисциплінарної відповідальності державою, яка розраховує на професійне виконання державними службовцями завдань і функцій держави, жодним чином не впливає на обов`язок державних службовців компетентно виконувати свої службові обов`язки та додатково лише визначає порядок реагування суб`єкта призначення на неналежне виконання державним службовцем посадових обов`язків, установлених для відповідної посади.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 420/12881/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 02 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач О.І. ШляхтицькийСудді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк