Ухвала

від 02.02.2024 по справі 922/53/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/53/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В. (вх. № 2819 від 31.01.2024) по справі № 922/53/24

за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання неплатоспроможним

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Соловей Ю.А.

У своїй заяві представник боржника зазначає про те, що ОСОБА_1 має прострочені зобов`язання перед 28 фінансовими установами на загальну суму 620 959,56 грн.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху

Ухвалою від 08.01.2024 суд залишив заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 03.01.2023 за вх. № 53/24 без руху, надавши заявниці строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- повного та вичерпного переліку фінансових зобов`язань перед кредиторами, зокрема щодо:

- ТОВ "Сіті Фактор" код 42022519 на загальну суму 11 851,10 грн.,

- ТОВ "Кредит - Капітал" код 35234236 на загальну суму 111 147,91 грн.,

- ТОВ "ФК Єапб" код 35625014 на загальну суму 18 792,50 грн.,

- ТОВ "ФК Єапб" код 35465907 на загальну суму 11 096,00 грн.,

- ТОВ "Сос Кредит" код 39487128 на суму 17 336,00 грн.,

- ТОВ "Гелексі" код 32732345 на суму 15 236,70 грн.,

- ТОВ "Споживчий центр" код 37356833 на суму 8 500,00 грн.,

- ТОВ "ФК "Профіт Капітал" код 39992082 на загальну суму 39 384,17 грн.,

- ТОВ "ФК "Ріальто" код 43492595 на загальну суму 51 450,00 грн.,

- ТОВ "ФК Артеміда-Ф" код 42655697 на суму 3 897,00 грн.,

- ТОВ "Талірон Плюс" код 39700642 у розмірі 58 970,00 грн.,

- ТОВ "Оптінвестсервіс-2022" код 43072822 на загальну суму 111 000,00 грн., із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

- докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- докази наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав боржницю повідомити про обставини, що стали підставою звернення до суду, отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

18.01.2024 від представника боржника через систему Електронний суд була подана заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024, в якій представник боржника зазначає, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано відповіді на запит лише від тих кредиторів, які надали такі відповіді (додатки № 11 та № 12 до Заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність). Представник заявниці вказує, що у разі якщо боржниця отримає відповіді на свій запит від кредиторів, від яких станом на дату подання Заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та даної заяви про усунення недоліків відповіді не отримувала, вона буде клопотати про долучення таких доказів до матеріалів справи.

До заяви про усунення недоліків представник заявника надає заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у ТОВ "Сіті Фактор", ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "ГЕЛЕКСІ", ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "РІАЛЬТО", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф», ТОВ "ОПТІНВЕСТСЕРВІС-2022", ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ", ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС", ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" копії договорів та інших доказів наявності заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перед всіма вказаними кредиторами (первинні документи, на підставі яких виникла заборгованість (зокрема, кредитні договори, банківські виписки, платіжні доручення та інше), та інформацію про суму грошових вимог (окремо загальної суми заборгованості, окремо заборгованості за основним зобов`язанням та окремо суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання на дату надання відповідних відомостей та документів згідно із законом або договором.

Ухвалою від 23.01.2024 суд прийняв заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду , призначив підготовче засідання по справі на "02" лютого 2024 р. о(б) 11:20 год. та відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

31.01.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (вх. №2819), в яких вона звертає увагу суду на тому, що не дивлячись на встановлену Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним Кодексом України відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, кредитори на власний розсуд вирішують питання надання відповіді на адвокатські запити.

Представник боржника вказує, що вказані в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредитори не надали жодної відповіді, тобто ні Боржниця, ні представник Боржниці не отримали відмов в наданні таких доказів.

У зв`язку з чим заявником і подано було клопотання про витребуванні у фінансових установ відповідних даних про розмір та підстави заборгованості. Згідно з приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник заявника вказує, що вказана статтею підстава відсутня, та не зазначена судом, тому вона вважає відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів - безпідставною.

Суд, дослідивши надані письмові пояснення, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд констатує, що суть письмових пояснень представника боржника зводиться до незгоди з правовою позицією суду, підставами, викладеними судом в ухвалі про відмову в задоволенні клопотання заявника про витребування доказів та з ухвалою суду від 23.01.2024 в частині відмови в задоволенні такого клопотання.

Отже, надані представником письмові пояснення не містять питання, яке має бути розглянуто судом або будь якого прохання заявника, як то передбачено ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Войтович Л.В. письмові пояснення (вх. №2819 від 31.01.2024).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 169, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду письмові пояснення (вх. №2819 від 31.01.2024) ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Войтович Л.В.

Ухвалу направити ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Войтович Л.В..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано "02" лютого 2024 р.

Суддя О.В. Кононова