Ухвала

від 30.01.2024 по справі 160/32848/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2024 рокуСправа №160/32848/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куликов А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.12.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з вимогами про:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24 червня 2016 року по 27 листопада 2017 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24 червня 2016 року по 27 листопада 2017 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 24 червня 2016 року по 27 листопада 2017 року, за весь час затримки виплати, а саме за період з 24 червня 2016 року по день фактичної виплати цієї індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивачем, у встановлений судом строк, усунуто недоліки адміністративного позову, що дає змогу продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч.ч. 13-14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Отже, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про зарахування ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про виключення ОСОБА_1 зі складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- послужний список та картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2016-2017 роки;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 24 червня 2016 року по 27 листопада 2017 року з зазначенням окремо всіх складових;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 24 червня 2016 року по 27 листопада 2017 року;

- розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 24 червня 2016 року по 27 листопада 2017 року з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/32848/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про зарахування ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про виключення ОСОБА_1 зі складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- послужний список та картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2016-2017 роки;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 24 червня 2016 року по 27 листопада 2017 року з зазначенням окремо всіх складових;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 24 червня 2016 року по 27 листопада 2017 року;

- розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 24 червня 2016 року по 27 листопада 2017 року з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

Зазначені докази (інформацію) надати до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Куликов