Рішення

від 15.01.2024 по справі 160/23402/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокуСправа №160/23402/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ КР» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ КР» до Відділу державного нагляду у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ПШ № 004937 від 02.08.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу до суб`єкта господарювання ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ КР».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідальність за порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовується до автомобільних перевізників. При цьому, позивач не був автомобільним перевізником, а був замовником по господарській операції з перевезення вантажу, тому застосування до нього штрафної санкції за порушення габаритно-вагових норм є незаконним. Крім того, відповідач несвоєчасно повідомив позивача про розгляд справи про порушення габаритно-вагових норм, що позбавило позивача бути присутнім та надати свої пояснення стосовно порушення законодавства про автомобільні перевезення. Також, 10.07.2023 року ваговий контроль було проведено однією посадовою особою відповідача, всупереч ч. 2 ст. 16 Порядку № 1567, якою передбачено, що габаритно-ваговий контроль проводиться двома особами. Сукупність наведених обставин, на переконання позивача, свідчить про те, що постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

12.10.2023 року до суду надійшов відзив Державної служби України з безпеки на транспорті на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ КР», в якому відповідач не погоджується з викладеними у позові доводами та зазначає наступне. Положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов?язок із забезпечення, а водія пред?явлення для перевірки відповідних документів. На підставі пред?явлених водієм документів під час перевірки було виявлено порушення вимог абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову від 02.08.2023 № 004937. Згідно копії акту № 003962 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.07.2023, встановлено:

«Направлення на перевірку від 07.07.2023 № 04226.

Під час перевірки виявлено порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункт 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: транспортний засіб перевозив вантаж з перевищенням габаритно-вагових нормативів, а саме повна маса транспортного засобу складала 38 000 тонн при нормативно допустимій масі транспортного засобу 26 тонн, тобто перевищення габаритно-вагових нормативів складало 46,1%.

У тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 17 частини 1, що полягала у перевищенні габаритно-вагових нормативів понад 30%.

Пояснення водія про причини порушень: від пояснень та підпису відмовився». Постанова № 004937 від 02.08.2023 року прийнята на основі акту № 00396 від 10.07.2023 року, у якому посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області зазначено і конкретизовано порушення, допущене ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ КР». Отже, під час перевірки було встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм становило 46,1 %, за що встановлена відповідальність, передбачена пунктом 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до пункту 11.1 Правил № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих правил. Згідно ТТН № 2978 від 10 липня 2023 року автомобільним перевізником зазначено ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ КР», а вантажоодержувачем інша особа. Зважаючи на те, що вантажоодержувачем є особа, відмінна від позивача, то має місце саме надання послуг перевезення вантажу позивачем, отже твердження позивача про те, що послуги вантажного перевезення ним не надавались і він не є автомобільним перевізником не відповідає дійсності. При цьому, на переконання відповідача, товарно-транспортна накладна може бути тим документом, з якого можна встановити автомобільного перевізника. Відтак, саме позивач є автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт». 19.07.2023 року Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області рекомендованим листом направив повідомлення про розгляд справи від 17.07.2023 № 53393/23/24-23 разом з копією акту № 003962 від 10.07.2023, який відбувся 02.08.2023 року. Факт направлення підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень, копією фіскального чеку та копією рекомендованого повідомлення, з якого вбачається, що повідомлення про розгляд справи позивачу було направлено 19.07.2023 з треком рекомендованого листа № 0600033511385. З трекінгу поштових відправлень на сайті Укрпошта позивач отримав повідомлення 28.07.2023, тобто своєчасно. Щодо поштового індексу, то відповідач зазначає, що рекомендоване поштове відправлення відправлялось з поштовим індексом 50069, а те, що поштове відправлення надійшло на інше відділення, то це є правовідносинами між позивачем та оператором поштового зв?зку, так само як обов?язок оператора поштового зв?язку щодо перевірки повноважень особи, яка отримує поштове відправлення від імені юридичної особи. Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення, поштове відправлення вручено представнику за довіреністю. Таким чином, відповідачем вжито усіх заходів щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи, оскільки здійснено повідомлення у спосіб, визначений Порядком № 1567. Фактичні обставини одержання надісланого виклику знаходяться за межами компетенції відповідача та не можуть впливати на розгляд справи щодо накладення штрафу, оскільки відносини між оператором поштового зв`язку та адресатом знаходяться поза контролем відповідача та не залежать від нього. Отже, повідомлення про розгляд справи було направлено на адресу позивача в межах розумних строків, а саме, за тринадцять днів до дати розгляду справи. Відповідно до пп. 5-1 п. 2 Порядку № 879 документальний габаритно-ваговий контроль - це є визначенням загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу до маси вантажу. Як вбачається з матеріалів перевірки, за результатами якої складно акт 003962, згідно другої сторінки ТТН від 10.07.2023, зазначено, що фактична маса транспортного засобу (маса транспортного засобу + вантаж) склала 38 000 кг при гранично допустимій вазі 26 тонн. При здійсненні документального виду контролю довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не видається, оскільки це можливо лише при проведенні точного виду контролю. В даному випадку було здійснено документальний контроль, а не точний, поза межами стаціонарних та пересувних габаритно-вагових пунктів, а відтак, згідно підпункту 1 пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

26.10.2023 року до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ КР» на відзив Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач вважає доводи відповідача хибними та просить задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що відповідач неправомірно застосував до позивача норму матеріального права, яке передбачає відповідальність, встановлену абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», з огляду на те, що дана норма передбачає відповідальність за порушення габаритно-вагових норм при перевезенні вантажів виключно до автомобільних перевізників, а в даному випадку, позивач не мав статусу автомобільного перевізника, а був лише замовником по господарській операції з перевезення вантажу. Також, відповідач під час винесення оскаржуваної постанови, порушив процесуальні права позивача, що полягають у неналежному повідомленні його про дату, час і місце розгляду справи. Внаслідок такого порушення, товариство було позбавлено права, передбаченого п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 року № 1567, а саме, бути присутнім при розгляді справи і захищати свої права та інтереси при розгляді відповідачем 02.08.2023 року справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Крім того, 18.07.2023 року в ході проведення габаритно-вагового контролю посадовими особами відповідача порушено ст. 16 Порядку здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006, а саме, ваговий контроль було проведено однією особою, в порушення ч. 2 ст. 16 цього Порядку, в якій зазначено, що габаритно-ваговий контроль проводиться двома особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення на рейдову перевірку № 014226 від 07.07.2023, посадовою особою Укртрансбезпеки (Відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області) 10.07.2023 року проводилась рейдова перевірка.

Під час проведення рейду, був зупинений транспортний засіб марки MAN, модель TGS 40.400 спеціалізований/вантажний-спеціалізований/самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , власник ПРАТ «АГРОБУДАВТОСЕРВІС», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортну накладну.

За результатом перевірки, посадовими особам Держтрансбезпеки складено Акт № 0016074 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.07.2023 року та Акт № 003962 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.07.2023, яким встановлено порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: транспортний засіб перевозив вантаж з перевищенням габаритно-вагових нормативів, а саме повна маса транспортного засобу складала 38 тонн при нормативно допустимій масі транспортного засобу 26 тонн, тобто перевищення габаритно-вагових нормативів складало 46,1%.

В тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 17 частини 1, що полягала у перевищенні габаритно-вагових нормативів понад 30%.

У акті перевірки зазначено, що водій від пояснень та підпису відмовився.

19.07.2023 року Укртрансбезпека рекомендованим листом направила на адресу ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ КР» повідомлення про розгляд справи, в якому зазначено, що 02.08.2023 року з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ІІ поверх, відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту № 003962 від 10.07.2023.

За відомостям рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане повідомлення Укртрансбезпеки отримано представником позивача 01.08.2023 року.

02.08.2023 року в. о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 004937, якою, за порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ КР» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 51000 грн.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою, звернувся до суду з позовом про визнання її протиправною та скасування.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001, відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами (далі - Закон № 2344-III).

Згідно зі ст. 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог ст. 6 Закону № 2344-III, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з п. 2 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За умовами п. 3 Порядку № 1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до п. 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із п. 12 - 14 Порядку №1567, рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Умовами п. 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно п. 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе:

використання спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис «Укртрансбезпека»;

використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою;

здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів;

використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі;

використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення;

здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено п. 21 Порядку № 1567.

Відповідно до ст. 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Порядок ведення та надання інформації з реєстру товарно-транспортних накладних визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно зі ст. 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Суд зазначає, що допущення порушення, а саме, перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових нормативів, не є спірним.

Проте, позивач зазначає, що оскільки він не є автомобільним перевізником, то штрафна санкція за вказане порушення застосована до нього протизаконно.

Відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, штраф за перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових нормативів застосовується саме до автомобільного перевізника.

За приписами ст. 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадова особа Укртрансбезпеки на підставі відомостей товарно-транспортної накладної встановила автомобільного перевізника, де було зазначено, що автомобільним перевізником є ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ КР».

Проте, суд зазначає, що під час рейдової перевірки інспектору було пред??явлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки MAN, модель TGS 40.400 спеціалізований/вантажний-спеціалізований/самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого зазначено ПРАТ «АГРОБУДАВТОСЕРВІС», проте, під час прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, вказані відомості не було враховано.

Згідно наданих позивачем до суду документів, між ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ КР» та ПАТ «Кіровоградське автотранспортне підприємство «АГРОБУДАВТОСЕРВІС» укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 114/23 від 26.06.2023 року.

Умовами додатку № 1 до договору № 114/23 від 26.06.2023 року погоджено умови перевезення.

На виконання умов договору № 114/23 від 26.06.2023 року сторонами погоджено заявку № 3 від 10.07.2023 року, згідно з якою, замовником є ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ КР», перевізником ПАТ Кіровоградське автотранспортне підприємство «АГРОБУДАВТОСЕРВІС», найменування вантажу гірнича маса, дата подачі автомобіля під навантаження 10.07.2023 16.07.2023.

Крім того, сторонами договору підписано акт надання послуг № 1110 від 17.07.2023 року, яким підтверджено надання автопослуг перевезення вантажу гірнича маса за період 10.07 16.07, ПАТ «Кіровоградське автотранспортне підприємство «АГРОБУДАВТОСЕРВІС» виписано рахунок на оплату № 965 від 17.07.2023 року.

Також, на підтвердження того, що позивач у спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником, суду надано лист Приватного акціонерного товариства «Кіровоградське автотранспортне підприємство «АГРОБУДСЕРВІС» № 21/08-23 від 21.08.2023 року, в якому зазначено, що 10.07.2023 року автомобільним перевізником виступав ПрАТ «КАТП «АГРОБУДСЕРВІС». Даний факт підтверджується наявністю чинних договірних відносин між ПрАТ «КАТП «АГРОБУДСЕРВІС» та ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ КР» № № 114/23 від 26.06.2023, заявкою на перевезення вантажів № 3 від 10.07.2023. Також даний факт підтверджується і тим, що транспортний засіб марки MANд.н.з. НОМЕР_1 належить ПрАТ «КАТП «АГРОБУДСЕРВІС» і треті особи не мали можливості ним скористатися. Водій ОСОБА_1 має трудові відносини із ПрАТ «КАТП «АГРОБУДСЕРВІС», що підтверджено відомостями трудової книжки водія. На підставі узагальненого аналізу можна зробити висновок про те, що в товарно-транспортній накладній № 2978 від 10.07.2023 міститься недостовірна інформація стосовно того, що 10.07.2023 автомобільним перевізником виступав ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ КР», так як на підставі дослідження документальних та письмових доказів, автомобільним перевізником був ПрАТ «КАТП «АГРОБУДАВТОСЕРВІС».

Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими доводи позивача про те, що у спірних правовідносинах він не виступав автомобільним перевізником, а під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті не в повній мірі з?ясували усі обставини (не врахували відомості технічного паспорту транспортного засобу) та застосували штрафні санкції до позивача.

Стосовно доводів про порушення прав позивача шляхом неналежного його повідомлення про розгляд справи, то суд вважає вказані доводи необгрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За приписами п. 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.07.2023 року Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області рекомендованим листом направив на адресу позивача повідомлення про розгляд справи від 17.07.2023 № 53393/23/24-23 разом з копією акту № 003962 від 10.07.2023, що підтверджено копією списку згрупованих поштових відправлень, копією фіскального чеку та копією рекомендованого повідомлення.

Посилання позивача на те, що вказане повідомлення про розгляд справи отримано позивачем вже після розгляду справи, суд не бере до уваги, адже відповідач не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання позивачем поштової кореспонденції, які від нього не залежать, та обов`язок якого обмежується дотриманням відповідного строку направлення повідомлення. Надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцезнаходженням позивача є належним виконанням обов`язків відповідача щодо інформування суб`єкта господарювання про автомобільний транспорт. При цьому відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє листи, та адресатом, в даному випадку позивачем, перебувають поза контролем відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 по справі №819/1790/18.

Також Верховним Судом у постанові від 01.03.20218 у справі №820/4810/17 висловлена така правова позиція з аналогічного питання: «…відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.»

Отже, відповідач належним чином та у відповідності до вимог Порядку №1567 вчинив дії щодо повідомленння позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Водночас, суд зазначає, що у даному випадку співробітником Укртрансбезпеки було порушено процедуру габаритно-вагового контролю, з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 16 Порядку №1567, рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Отже, за вимогами Порядку № 1567, габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки, проте в даному випадку габаритно-ваговий контроль проведено одним співробітником Укртрансбезпеки, незалежно від його виду (документальний та/або точний).

При цьому, суд погоджується з доводами відповідача, що габаритно-ваговий контроль може проводити і одна особа Укртрансбезпеки, але у такому випадку є обов`язковим залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

В даному випадку, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що під час проведення габаритно-вагового контролю були залученні посадові особи відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, оскільки у матеріалах складених за результатами перевірки такі відомості відсутні.

Отже, відповідач приймаючи постанову застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача, не встановив належного автомобільного перевізника та під час проведення габаритно-вагового контролю порушив вимоги п. 16 Порядку № 1567, внаслідок чого, постанова № 004937 від 02.08.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу до суб?єкта господарювання ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ КР» є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач як суб`єкти владних повноважень не довів правомірності своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 139 КАС України, суд передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 30.08.2023 року.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2684,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ КР» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ПШ № 004937 від 02.08.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу до суб?єкта господарювання ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ КР».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ КР» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 51-Б, оф. 101, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50069, код ЄДРПОУ 43287586) судові витрати з оплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна