Ухвала

від 05.02.2024 по справі 592/1150/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/1150/24

Провадження №2-а/592/39/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови б/н від 29.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.201-1 ч.1 КУпАП.

29.01.2024 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, оскільки позивач ОСОБА_1 подав позов до суду 23.01.2024 року, тобто після закінчення строків, установлених ст.289 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у позові просив поновити строк для звернення до суду, а також 02.02.2024 року подав заяву про поновлення процесуального строку, обгрунтовуючи тим, що 12.01.2024р. (п`ятниця) з єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія», він дізнався що 10.01.2024р. Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 73781163 про стягнення з мене штрафу на користь держави у розмірі 6800 грн. 00 коп.

Оскільки 12.01.2024р. є скороченим робочим днем (п`ятниця - робочі години з 8.00 до 15.45) у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, то ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 73781163, в тому числі, і з Постановою він не мав можливості до 15.01.2024р.

13.01.2024р. (субота) ним було подано на електронну пошту Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (info_kvp@smm.sm.dvs.gov.ua) клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 73781163, що підтверджується знімком екрану з датою відправки.

15.01.2024р. (понеділок) в приміщенні Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 73781163, з яких йому і стало відомо факт існування постанови Сумського МТЦК та СП № б/н від 29.09.2023р. про накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення та складенні постанови № б/н від 29.09.2023р. про накладення адміністративного стягнення Сумським МТЦК та СП він присутнім не був, про результати розгляду справи жодним чином поінформовано не було, постанова про накладення адміністративного стягнення ні надіслана, ні вручена йому не була, що свідчить про порушенням Сумським МТЦК та СП вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави, які позивач зазначає в заяві про поновлення строку звернення до суду його не присутність під час розгляду справи 29.09.2023р. та не отримання своєчасно постанови, не є поважними причинами для поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Так, постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була винесена 29.09.2023р. і під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення 26.09.2023 року він був ознайомлений із датою його розгляду саме 29.09.2023р. і що за наслідками розгляду даного протоколу буде винесена постанова по суті. Однак, долею розгляду протоколу і про прийняте рішення не цікавився, а в суд звернувся лише через чотири місяця з дня винесення постанови.

Отже, позивач не зазначив поважних причин для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом на постанову від 29.09.2023р про накладення на нього адміністративного стягнення, з часу прийняття якої пройшов такий тривалий час. Підстави, які зазначив позивач для поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.123, п.1 ч.4 ст.169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Катрич