Ухвала
від 14.06.2024 по справі 592/1150/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 червня 2024 р. м. ХарківСправа № 592/1150/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024 по справі № 592/1150/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024 повернуто позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання ухвали суду.

Однак, станом на 14.06.2024 апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 25.03.2024.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що місце проживання апелянта ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Судом апеляційної інстанції за вказаною адресою направлено ухвалу суду від 25.03.2024, проте, поштовий конверт повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 повторно направлено копію ухвали від 25.03.2024 по справі № 592/1150/24 ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, та встановлено новий строк для усунення її недоліків.

Разом з тим, конверт з поштовим відправленням (ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 та 01.05.2024) повернувся без вручення адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від позивача - апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу суду від 25.03.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху двічі було надіслано ОСОБА_1 , на адресу вказану ним в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ухвала двічі направлялась на адресу, зазначену позивачем, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вважається що особа належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 25.03.2024 у встановлений строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024 по справі № 592/1150/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. РусановаСудді Т.С. Перцова С.П. Жигилій

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2024
Оприлюднено17.06.2024
Номер документу119749794
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —592/1150/24

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Катрич О. М.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Катрич О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні