Постанова

від 01.02.2024 по справі 642/9108/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/9108/21 Номер провадження 22-ц/814/1260/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Одринської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі

У УСТАНОВИВ:

коротко змісту вимог і рішення суду першої інстанції;

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із вказаним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

У зв`язку із зміненою підсудністю вказану справу 30.05.2023 прийнято в провадження суддею Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишено без розгляду.

коротко змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

Із вказаною ухвалою не погодилась позивач ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прохала ухвалу місцевого суду скасувати, вказуючи на порушення місцевим судом норм процесуального права.

Зазначила, що вона має зареєстрований електронний кабінет, на який від Київського районного суду м. Полтави не надходили жодні ухвали та судові повістки, а направлення судової повістки на її електронну пошту не є належним врученням судової повістки.

узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи;

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини; доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Залишаючи позовну заяву без розгляду ухвалою суду від 31.10.2023, місцевий суд виходив з того, що у судові засідання, призначені на 24 серпня 2023 року та 31 жовтня 2023 року, позивач повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судові виклики направлялись на електронну адресу позивача, яку вона зазначила у своїй позовній заяві. Від позивачки не надходила заява щодо розгляду справи за її відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на час постановлення оскаржуваної ухвали) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на час постановлення оскаржуваної ухвали) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Конструкція зазначених норм процесуального права дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

У будь якому випадку, для наявності підстав для залишення позову без розгляду за повторною неявкою позивача, такий позивач повинен бути належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, у спосіб, передбачений законом.

У відповідності з вимогами ст. 14 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на час постановлення оскаржуваної ухвали) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. (скорочено далі - ЄСІТС)

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. (ч. 2 ст. 14 ЦПК України)

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. (ч. 4 ст. 14 ЦПК України)

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 5 ст. 14 ЦПК України)

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС), за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 14 ЦПК України)

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на час постановлення оскаржуваної ухвали) судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з частиною 8 статті 128 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на час постановлення оскаржуваної ухвали) днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

У відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до положень пункту 43 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства. У разі надсилання користувачем документів у справі за допомогою власного Електронного кабінету ідентифікаційні дані користувача вносяться до автоматизованої системи діловодства в автоматичному режимі. У разі надсилання особою документів у справі в паперовій формі її ідентифікаційні дані вносяться до автоматизованої системи діловодства працівником суду в обов`язковому порядку. У разі відсутності в поданих документах ідентифікаційних даних учасника справи такі дані вносяться працівником суду одразу після їх отримання судом, в тому числі і за поданими учасниками справи заявами.

З урахуванням викладеного, обов`язок внесення до автоматизованої системи діловодства суду всіх необхідних даних про користувача ЄСІТС, для того, щоб судом здійснювалось належне його повідомлення, зокрема, про судові засідання шляхом автоматичної доставки повістки до електронного кабінету, покладається саме на працівників суду.

Згідно з пунктом 42 вказаного Положення у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із вказаним позовом, сформувавши та подавши заяву за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідно, ОСОБА_1 є зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», та в силу ч. 7 ст. 14 ЦПК України, суд повинен був надсилати їй судові повістки виключно в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. (а.с. 63)

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року справу прийнято до провадження у зв`язку із зміненою підсудністю Ленінського районного суду м. Харкова та призначено до судового розгляду по суті на 24 серпня 2023 року. (а.с. 72)

Таким чином, прийнявши справу до свого провадження, на працівників Київського районного суду м. Полтави покладався обов`язок внести всі необхідні дані про ОСОБА_1 до автоматизованої системи діловодства цього суду для того, щоб остання отримувала автоматично всю кореспонденцію у справі, у тому числі судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали справи не містять підтвердження про доставку до електронного кабінету ОСОБА_1 судових повісток про судові засідання 24 серпня 2023 року та 31 жовтня 2023 року.

У відповідності з довідками Київського районного суду м. Полтави про доставку електронного документу до електронної скриньки» (а.с. 73, 76), вбачається, що судові повістки надсилались місцевим судом на електронну адресу, зазначену в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою за підписом секретаря судового засідання Київського районного суду м. Полтави А.В. Лихошвай від 24.08.2023 сторони в судове засідання 24.08.2023 не з`явилися. (а.с. 75)

В судове засідання 31.10.2023 позивач не з`явилася та жодних заяв від неї, у тому числі, про розгляд справи за її відсутності, до місцевого суду не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є зареєстрованим користувачем підсистем ЄСІТС «Електронний суд» не є належним повідомленням її про розгляд справи шляхом надіслання судових повісток на електронну адресу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ч. 8 статті 128 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на час постановлення оскаржуваної ухвали) днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила витяг з електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» про надходження документів по справі за період 2021-2022 станом на листопад 2023 року, з якого вбачається, що до електронного кабінету останньої не надходило жодної кореспонденції від Київського районного суду м. Полтави, у тому числі, ані ухвали про прийняття справи до провадження від Ленінського районного суду м. Харкова, ані судових повісток у судові засідання 24.08.2023 та 31.10.2023.

Доводи апеляційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження.

висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням викладених вище висновків апеляційного суду, ухвалу місцевого суду слід скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2023 року - скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 лютого 2024 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

Т.В. Одринська