Постанова

від 31.01.2024 по справі 204/11654/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/589/24 Справа № 204/11654/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в особі представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року у справі № 204/11654/23 за заявою Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в особі Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», заінтересовані особи - прокурор відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру ОСОБА_1 , завідувач відділення № 2 філії, лікуючий лікар-психіатр Єрьомін Володимир Миколайович, начальник відділу соціального захисту населення Михайлівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області Ужва Наталія Олександрівна, захисник Шостак Антоніна Петрівна, про надання особі, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигл коли особа потребує лікування в психіатричному закладі, необхідно докласти всіх зусиль, щоб уникнути примусової госпіталізації, яді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають небезпечну поведінку, психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року представник Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», в особі представника Дніпровської філії «Спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Малютін Максим Олександрович звернувся із заявою, уточненою 25 серпня 2023 року, про надання ОСОБА_2 , 1985 р.н., щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, психіатричної допомоги у примусовому порядку відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» за нереалізованості положень ч.7 ст. 19 цього Закону, коли при застосуванні судом запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, порядок організації психіатричної допомоги такій особі встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022082080001648 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була проведена судово-психіатрична експертиза № 40 від 15 лютого 2023 року, за висновками якої ОСОБА_2 в період скоєння інкримінованого йому правопорушення (12.11.2022) виявляв ознаки психічного розладу у вигляді манії з психотичними симптомами, він не міг усвідомлювати фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними. Такий стан ОСОБА_2 триває і на теперішній час та він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2023 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», застосовано запобіжний захід, порядок організації психіатричної допомоги, при якому встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.7 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»). Такий порядок Кабінетом Міністрів України для застосування у роботі лікаря-психіатра поки що не доведений, що з постановленням ухвали про застосування запобіжного заходу шляхом поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_2 (суд апеляційної інстанції своїм рішенням від 25 квітня 2023 року залишив ухвалу без змін) з наступним продовженням заходу робить проблематичним його практичну реалізацію відсутності усвідомленої згоди особи на відповідне лікування внаслідок діагностованого розладу психічної діяльності.

На заяву представника закладу у суді щодо роз`яснення відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України порядку виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2023 року в задоволенні заяви лікаря-психіатра про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/309/23 відмовлено без права оскарження такого рішення.

В процесі судового розгляду 12 червня 2023 року заявленого прокурором клопотання щодо продовження ОСОБА_2 застосованого запобіжного заходу, ОСОБА_2 , окрім іншого, заявив, що умови перебування в закладі погрожують його життю та здоров`ю, і що його доводять до наміру вчинити самогубство.

Суд ухвалив клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 задовольнити і доручив відділу моніторингу дотримання прав людини при наданні психіатричної допомоги ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» організувати медичне обстеження ОСОБА_2 , та за потреби забезпечити його належне лікування, надавши медичну допомогу, що було реалізовано шляхом відповідного опитування особи спеціалістами цього підрозділу.

Представником закладу у суді на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська була подана заява від 19 червня 2023 року про постановлення ухвали щодо доцільності лікування в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку на підставі складеного психічного статусу ОСОБА_2 згідно із ст. 14,16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року в задоволенні заяви представника Філії у суді про госпіталізацію до закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 було відмовлено.

Заявник посилається на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 18 липня 2023 року по справі № 693/569/23, яка набрала законної сили, в якій зазначено про з`ясування можливості надання за потреби психіатричної допомоги особі в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий судді для відновлення порушеного права заявника на правове врегулювання конкретних виробничих правовідносин виходив з принципу верховенства права щодо гарантування цього права у відповідності до Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_2 в порядку застосування запобіжного заходу на законних підставах вже поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги, а його хворобливий психічний стан за Висновком судово-психіатричної експертизи № 40 на час вчинення суспільно небезпечного діяння (12.11.2022) і в подальшому (через 3 місяці - 15.02.2023 під час проведення судово-психіатричної експертизи) був настільки вираженим, що він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого ця особа була визнана комісією експертів такою, що потребує застосування примусових заходів медичного характеру у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, тобто поміщення його в спеціальний лікувальний заклад з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню суспільно небезпечних діянь, що підтверджується і черговим висновком Лікарської консультативної комісії за результатами огляду ОСОБА_2 02 серпня 2023 року.

Також заявник зазначає, що згідно спостережень медичного персоналу у відділенні ОСОБА_2 збуджений, тривожний, напружений, дратівливий, конфліктує постійно з медичним персоналом, ображає та нецензурно лається на адресу працівників, виказує погрози фізичною розправою. Постійно порушує режимні вимоги закладу. На прогулянках поводить себе зухвало, демонструє оголений торс та має прояви фізичної переваги над особами оточення, погрожує іншим пацієнтам, чим викликає у них відчуття страху, погіршує їх психологічний та психічний стан. На зауваження реагує вербальною агресією та нецензурною лайкою. Чинить тиск на персонал відділення своєю зухвалою поведінкою, демонстрацією власних фізичних можливостей та спеціальної підготовки, що тягне за собою звільнення працівників. Таку поведінку він вважає цілком адекватною, а себе психічно здоровою людиною. 02 серпня 2023 року скоїв напад на іншого пацієнта. При теперішньому огляді збуджений, афективно заряджений, рухливо розгальмований, агресивний. Мова прискорена за темпом, кричить, використовує лайку та ненормативну лексику, дистанції не дотримується, активно розмахує руками. Вигукує окремі фрази, через емоційне збудження зв`язно нічого не пояснює, погрожує чинити подальші агресивні дії. Жалю з приводу фізичної агресії та нанесення тілесних ушкоджень іншому пацієнту не має, вважає, що все правильно вчинив. Психокорекції не піддається, каже, що наводить «порядок».

За таких обставин заявник вважає, що ОСОБА_2 виявляє реальні наміри вчинити дії і вчиняє їх, які є безпосередньо небезпечними для осіб оточення і його самого, тобто суспільно небезпечними, а тому потребує надання особі, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають її небезпечну поведінку, психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року провадження по справі за заявою Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», в особі представника Дніпровської філії «Спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Малютіна Максима Олександровича, заінтересовані особи - прокурор відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру ОСОБА_1 , завідувач відділення № 2 філії Єрьомін Володимир Миколайович, лікуючий лікар-психіатр ОСОБА_2., начальник відділу соціального захисту населення ВСЗН Михайлівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області Ужва Наталія Олександрівна, захисник Шостак Антоніна Петрівна, про надання особі, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають небезпечну поведінку, психіатричної допомоги у примусовому порядку, закрито.

Не погодившись із ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року, 06жовтня 2023 року Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви по суті, обґрунтовуючи це тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм як процесуального, так і матеріального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали. Заява про надання особі, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_2 , психіатричної допомоги у примусовому порядку була подана заявником в порядку ст. 339,340 ЦПК України, звернення з якою не обмежене ні нормами ЦПК України, ні КПК України, навіть під час розгляду питання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні у справі № 314/1715/23, яка тривалий час перебуває на розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області, тому у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Заявником було обґрунтовано звернення з такою заявою до суду, що суд першої інстанції не взяв до уваги, як і не взято до уваги те, що судово-психіатричними експертами встановлено наявність у ОСОБА_2 психічного розладу у вигляді манії з психотичними симптомами, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих, є некритичним до власного стану. Він відмовляється надати персональні данні, дозвіл на проведення лікування, а ухвала суду про застосування запобіжного заходу з надання психіатричної допомоги обумовлює лише примусове поміщення до закладу, однак не надає права здійснювати примусове лікування.

Відповідно до пункту 1 принципу 15 Принципів захисту психічно хворих осіб та покращення психіатричної допомоги, затверджених Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 17 грудня 1991 року № 46/119, коли особа потребує лікування в психіатричному закладі, необхідно докласти всіх зусиль, щоб уникнути примусової госпіталізації.

До вирішення судом питання по суті про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження, примусове лікування особи, яка за своїм станом його потребує, не може здійснюватися внаслідок відсутності порядку організації надання такої психіатричної допомоги за його не встановлення Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції не врахував той факт, що не проведення лікування пацієнта у період поміщення його до психіатричного закладу значною мірою нівелює мету застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, адже такий захід має за мету не лише ізоляцію особа, а й надання їй необхідної допомоги. Таке і обумовило зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги, враховуючи висновок експертизи щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із загостренням у ОСОБА_2 тяжкого психічного захворювання, представник закладу у суді, лікар-психіатр Малютін М.О., на підставі ст. 336 ЦПК України, звернувся до суду з цією заявою, що має убезпечити пацієнта від скоєння суспільно небезпечних діянь.

В ухвалі суду першої інстанції, якою закрито провадження по справі є посилання на норми КПК як передумова відмови у вирішенні питання примусового лікування ОСОБА_2 у порядку ст. 339,340 ЦПК України. Судом першої інстанції порушено ст. 2,10,263,339-342 ЦПК України, неправильно застосовано ст. 284 ЦК України, ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду заяви по суті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи у суду першої інстанції.

24 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року, після усунення 23 листопада 2023 року апелянтом недоліків, визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направлено сторонам у справі засобами поштового зв`язку 27 листопада 2023 року та того ж дня в електронні кабінети сторін у справі, які ними отримані 27 та 28 листопада 2023 року (а.с.182-184).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» призначено до розгляду.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду та повідомлення про виклик учасників справи сторонам направлено поштою 27 грудня 2023 року та до електронних кабінетів учасників справи 27 грудня 2023 року, які є доставленими 28 грудня 2023 року (а.с.186,187).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 31.01.2024 року захисник Шостак А.П. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 184).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 31.01.2024 року заінтересована особа - начальник відділу соціального захисту населення Михайлівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області Ужва Наталія Олександрівна,не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 184).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення представника Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в особі представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Малютіна М.О., прокурора Мазур К.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в особі представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. від 16 березня 2023 року у справі № 314/309/23 (провадження 1-кс/314/217/2023), ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, в межах досудового розслідування, тобто до 27 березня 2023 року (включно).

Вказаною ухвалою слідчого судді, з-поміж іншого, було встановлено, що 09 березня 2023 року постановою слідчого змінено порядок досудового розслідування у вказаному провадженні за правилами глави 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенка І.О. від 12 червня 2023 року у справі № 314/171/23 (провадження1-кп/314/274/23), ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, строком на 60 днів, до 11 серпня 2023 року (включно).

Протоколом засідання ЛКК № 322 від 02 серпня 2023 року ЛКК дійшла висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 виявляє реальні наміри вчинити дії та вчиняє їх, які являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих і його самого, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1489-ІІІ, в контексті положень ч. 1 ст. 8 ЦК України потребує надання особі, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають її небезпечну поведінку (п. 02 ч. 1 ст. 508 КПК України) психіатричної допомоги у примусовому порядку. Враховуючи викладене, виникає необхідність в поданні до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяви стосовно ОСОБА_2 , 1985 року народження, про надання особі, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають небезпечну поведінку, психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Доводи апеляційної скарги Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про те, що заява про надання особі, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають небезпечну поведінку - ОСОБА_2 , психіатричної допомоги у примусовому порядку була подана заявником в порядку ст. 339, 340 ЦПК України, звернення із якою не обмежене ні нормами ЦПК України, ні КПК України, є безпідставними, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 9 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Частиною 1 статті 339 ЦПК України передбачено, що за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Як вбачається із частини 1 статті 340 ЦПК України, у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. від 16 березня 2023 року у справі № 314/309/23 (провадження 1-кс/314/217/2023) в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022082080001648 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та який продовжений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2023 року у справі № 314/171/23 (провадження 1-кп/314/274/23) в межах розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження внесеного до ЄРДР за №12022082080001648 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дніпровський апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги заявника щодо постановлення рішення суду про надання ОСОБА_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, психіатричної допомоги у примусовому порядку відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» за нереалізованості положень ч. 7 ст. 19 цього Закону, коли при застосуванні судом запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, пов`язані із проблематичністю медичної установи щодо його практичної реалізації за відсутності (неможливості внаслідок розладу психічної діяльності) усвідомленої згоди особи на відповідне лікування, що в свою чергу не може бути підставою для звернення до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, передбаченого приписами цивільного процесуального законодавства України.

Доводи апеляційної скарги Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про те, що при розгляді заяви суд першої інстанції навіть не досліджував докази у справі і не врахував той факт, що не проведення лікування пацієнта у період поміщення його до психіатричного закладу значною мірою нівелює мету застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, отже такий захід має за мету не лише ізоляцію особи, а й надання їй необхідної допомоги, є безпідставними, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається із частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо підстав для закриття провадження у справі та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, особистим тлумаченням норм матеріального права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В.Космачевська

О.В. Халаджи

Повний текст судового рішення складений 05 лютого 2024 року

Суддя: О.Д.Канурна