Ухвала
від 05.02.2024 по справі 207/5136/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2156/24 Справа № 207/5136/21 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Барильської А.П., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як Катерина Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу №557741 проведення електронних торгів від 25 жовтня 2021 року, акту про проведені електронні торги від 27 жовтня 2021 року, свідоцтва про право власності про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2656 від 29 жовтня 2021 року та скасування запису про право власності №44735640,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулося до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору.

25 грудня 2023 року вищезазначену ухвалу було направлено на електронну адресу апелянта.

Крам того, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки та до електронного кабінету в ЄСІТС 25 грудня 2023 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров

Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено06.02.2024
Номер документу116753936
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —207/5136/21

Постанова від 14.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Постанова від 14.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні