Ухвала

від 29.01.2024 по справі 133/2036/23

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 133/2036/23

29.01.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати дії інспектора неправомірними, скасувати постанову серії ЕАС № 7201100 від 20.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КупАП, винесену інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капралом поліції Недогодою Дмитром Валерійовичем та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2023 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; 13.11.2023 ухвалено перейти до спрощеного порядку розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2023 було замінено неналежного відповідача інспектора 1батальйону 2роти Управлінняпатрульної поліціїу Вінницькійобласті капралаполіції НедогодуДмитра Валерійовичана належного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції у Вінницькій області.

У судові засідання, що були призначені на 21.12.2023 та 29.01.2024 позивач не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторноне з`явився у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи у його відсутність він не подавав, то позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративнеправопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.01.2024