Справа № 592/691/24
Провадження № 2-н/592/141/24
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
05 лютого 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокоф`єва 48А» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по основних та додаткових внесках, витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник через представника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по основних та додаткових внесках за період з вересня 2016 р. по 31.12.2023 р. в розмірі 20917,71 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.
Так, відповідно дост.257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається із матеріалів заяви, останній платіж ОСОБА_1 був здійсненний у 2019 році, а заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу 16.01.2024 року. Отже заявником порушено вимоги ЦПК України щодо строків позовної давності.
Відповідно до п.5 ч.1ст.165ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судовогонаказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокоф`єва 48А» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по основних та додаткових внесках, витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.
Роз`яснити заявнику,що відмовау видачісудового наказуз підстав,передбачених пунктами1,2,8,9частинипершої статті165ЦПК Українине єперешкодою дляповторного зверненняз такоюсамою заявоюв порядку,встановленому цимрозділом,після усуненняїї недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження наухвали суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.
Суддя О.М. Катрич
Суд | Ковпаківський районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2024 |
Оприлюднено | 06.02.2024 |
Номер документу | 116755248 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Ковпаківський районний суд м.Сум
Катрич О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні