Рішення

від 29.01.2024 по справі 711/7559/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7559/23

Провадження № 2-др/711/10/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» про ухвалення додаткового рішення у цивільнійсправі за позовом Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2023 позовні вимоги Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 30.09.2023 в сумі 23593,61 грн., інфляційні збитки та 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 4457,92 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн., а всього 30735,53 грн.

Між тим,03.01.2024директором ПП«РЕУ «Райагробуд»до судуподано клопотанняпро винесеннядодаткового рішення,оскільки упозовній заявіпозивачем булозазначено орієнтовнийрозрахунок сумисудових витратна правовудопомогу урозмірі 6000грн.Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Про ухвалене судом рішення у справі позивач дізнався лише 29.12.2023 після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тож у визначені строки звернувся до суду із даним клопотанням про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу. При цьому, до клопотання додає докази витрат на правову допомогу на суму 4500,00 грн., які просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, у зв`язку із задоволенням у повному обсязі позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленні про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача (заявника) адвокат Глембоцька І.В. до початку розгляду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та її представника.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень пункту 1, 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2023 між Приватним підприємством «РЕУ «Райагробуд»» в особі Білоніг Н.В., яка діє на підставі статуту (клієнт), та адвокатом Глембоцькою Іриною Володимирівною укладено договір про надання правничої допомоги № 01/08, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати замовнику правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. При цьому, п. 4.1 договору визначено, що порядок оплати роботи адвоката закріплюється додатковою угодою до договору, яка надається третім особам.

Додатковою угодою № 1 від 03.08.2023 до договору про правову допомогу № 01/08 від 03.08.2023 визначено, що за надання правової допомоги за договором клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар у розмірі 2500 грн. за підготовку та написання позовної заяви про стягнення з боржника боргу за житлово-комунальні послуги, подання її до суду; 1000 грн. за участь адвоката в одному судовому засіданні з розгляду справи; 1500 грн. за підготовку та написання, подання до суду відзиву, відповіді на відзив або заперечення (кожен процесуальний документ оплачується окремо); 500 грн. інші процесуальні документи (заяви, клопотання та ін.), підготовані адвокатом.

Відповідно доакту наданихпослуг від02.01.2024за договоромпро правову допомогу № 01/08 від 03.08.2023, вбачається, що адвокат передав, а клієнт прийняв послуги на загальну суму 4500,00 грн., які згідно з платіжною інструкцією № 1416 від 03.01.2024 на підставі договору про надання правової допомоги № 01/08 від 03.08.2023 ПП «РЕУ «Райагробуд» перерахувало на рахунок адвоката Глембоцької І.В. (а. с. 93).

За таких обставин, враховуючи зміст поданих документів на підтвердження понесених позивачем судових витрат, відсутність клопотання іншої сторони про їх зменшення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» (код ЄДРПОУ 33251595, юридична адреса: с. Червона Слобода, вул. Чигиринське Шосе, 24) судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4500,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 29.01.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька