Ухвала

від 05.02.2024 по справі 908/1446/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.02.2024 року м. Дніпро Справа № 908/1446/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного навчального закладу Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023р. (суддя Науменко А.О., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 11.10.2023р.) у справі

за позовом: Державний навчальний заклад Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти, ідентифікаційний код юридичної особи 02543851 (вул. Виробнича, 15, м. Запоріжжя, 69014)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Соловей Зінаїди Максимівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 07809992 (69063, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 4)

про стягнення 28 137 грн 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад "Запорізьке машинобудівне вище професійне училище" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Соловей Зінаїди Максимівни, про стягнення 9 027 грн. 49 коп. заборгованості з орендної плати за період з 01.10.2022р. по 02.01.2023р. та 19 109 грн. 84 коп. заборгованості з відшкодування земельного податку, за період з 01.04.2022р. по 31.12.2022р., за договором оренди № 2884/д від 08.02.2012р., договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 23.03.2021р..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Соловей Зінаїди Максимівни на користь Державного навчального закладу «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти» 4 811 грн. 15 коп. заборгованості з орендної плати, за період з 01.10.2022р. по 24.11.2022р., та 16 561 грн 96 коп. заборгованості з відшкодування земельного податку, за період з 01.04.2022р. по 24.11.2022р. та 2 038 грн. 77 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Державний навчальний заклад "Запорізьке машинобудівне вище професійне училище" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1446/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023р. у справі №908/1446/23 відкласти до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №908/1446/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024р. апеляційну скаргу Державного навчального закладу Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023р. у справі №908/1446/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання суду доказів сплати судового збору, у сумі 4026,00 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Відповідача та Третьої особи ( Фізичної особи-підприємця Соловей Зінаїди Максимівни та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Запоріжжя), листом з описом вкладення та письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023р. у справі №908/1446/23, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 08.01.2024р. о 14:34 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 08.01.2024р. о 14:34, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 18.01.2024р..

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 22.01.2024р..

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме не надано суду доказів сплати судового збору, у сумі 4026,00 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Відповідача та Третьої особи ( Фізичної особи-підприємця Соловей Зінаїди Максимівни та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Запоріжжя), листом з описом вкладення та письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023р. у справі №908/1446/23, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Разом з тим, ч. 4 ст. 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову Державному навчальному закладу Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023р. у справі №908/1446/23.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, 261 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023р. у справі №908/1446/23 .

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023р. у справі №908/1446/23 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін