Ухвала

від 05.02.2024 по справі 367/9485/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 367/9485/21

провадження № 61-1165ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Проценко Микола Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Шех Ксенія Григорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію тавизнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером 3210945600:01:073:0091 від 02 квітня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 981 та посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 02 квітня 2021 року, індексний № рішення 57454355, та оформлений на його підставі запис про право власності № 41323344 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Шех К. Г.;

- визнати за позивачами право спільної часткової власності на 1/2 частину земельної ділянки із кадастровим номером 3210945600:01:073:0091, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2023 року було залучено до участі у справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_6 : ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2023 року позов було задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером 3210945600:01:073:0091 від 02 квітня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №981 та посвідченим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області та скасовано рішення про державну реєстрацію від 02 квітня 2021 року індексний № рішення 57454355, та оформлений на його підставі запис про право власності № 41323344 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Шех К. Г.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішеннямсуду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, ОСОБА_7 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, повний текст якої складено 20 грудня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

18 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко М. М. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року та залишити в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Проценко Микола Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської областіцивільну справу № 367/9485/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Шех Ксенія Григорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов