Ухвала

від 05.02.2024 по справі 642/1296/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 642/1296/21

провадження № 61-18513ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),про зняття арешту з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» про припинення дії договору відступлення,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці ОСОБА_1 , накладений Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 вересня 2014 року у виконавчому провадженні № 38243725.

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд припинити дію договору відступлення прав за договором іпотеки, укладеного між кредитною спілкою «Східноєвропейська кредитна спілка» (далі - КС «Східноєвропейська кредитна спілка») та ОСОБА_1 24 січня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І. 24 січня 2019 року, та скасувати інформацію, внесену на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Припинено дію договору відступлення прав за договором іпотеки, укладеного між КС «Східноевропейська кредитна спілка» та ОСОБА_1 24 січня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І. 24 січня 2019 року, та скасовано інформацію, внесену на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г. І. про припинення дії договору відступлення скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г. І. про припинення дії договору відступлення відмовлено.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року залишено без змін.

25 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Романченко О. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 січня 2024 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, а також докази надіслання її копії іншим учасникам справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі № 910/20898/17, від 10 жовтня 2018 року в справі № 910/21862/17 та від 17 квітня 2019 року в справі № 910/6381/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 642/1296/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),про зняття арешту з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» про припинення дії договору відступлення.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко