Ухвала

від 02.02.2024 по справі 260/160/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/160/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, третя особа на стороні відповідача Виноградівська державна нотаріальна контора, третя особа Публічне акціонерне товариство «Закарпатнафтопродукт - Мукачево» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, третя особа на стороні відповідача Виноградівська державна нотаріальна контора, третя особа Публічне акціонерне товариство «Закарпатнафтопродукт Мукачево», в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Берегівської районної державної адміністрації Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі Голови комісії і припинення Терлецької Нелі Вікторівни в частині відмови припинити обтяження (реєстраційний номер обтяження 10315169), у вигляді заборони на нерухоме майно, земельної ділянки площею 0,55 і а, кадастровий номер 2121284100:01:005:0002, що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП «Дякове» за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі 363; 2) Зобов`язати Берегівську районну державну адміністрацію Берегівську районну військову адміністрацію Закарпатської області та Виноградівську районну державну адміністрацію Закарпатської області в особі Голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни припинити чинність обтяження (реєстраційний номер обтяження 10315169) у вигляді заборони на нерухоме майно, земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер 2121284100:01:005:0002, що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП «Дякове» за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі 363.

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 15 січня 2024 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України, із зазначенням в ній:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в інших учасників справи,

- правового статусу публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт - Мукачево» та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у відповідності до вимог статей 42 та 49 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтування підстав залучення третіх осіб до участі у справі;

- обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідачів прав, свобод, інтересів позивача та надати копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

До суду від позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 січня 2024 року надійшла позовна заява в новій редакції із зазначенням в ній відомостей про наявність в учасників справи електронних кабінетів, визначеним правовим статусом публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт - Мукачево» та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у відповідності до вимог статей 42 та 49 КАС України. Також, позивачем надано заяву про залучення третіх осіб до участі у справі.

В частині зазначення в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідачів прав, свобод, інтересів позивача, то позивач в поданій уточненій позовній заяві зазначає, що відмова відповідачів припинити обтяження на земельну ділянку порушує його законний інтерес виконати свої професійні обов`язки в частині вчинення заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У пункті 8 частини першої статті 4 КАС України визначено зокрема, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Враховуючи вищенаведені приписи КАС України, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З огляду на зазначене, суд повинен пересвідчитись у наявності в особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з самого факту звернення до суду, а повинна передувати йому.

Отже, обов`язковою передумовою судового захисту є визначення судом фактичної обґрунтованості тверджень позивача про наявність у останнього порушених відповідачем прав, свобод або законних інтересів.

Суд зауважує, що доводи позивача про порушення його прав, викладені в уточненій позовній заяві, є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу на його конкретні, реальні, індивідуально виражені права, свободи чи інтереси.

Відтак, позивач не обґрунтував свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес.

Отже, в поданій уточненій позовній заяві, позивачем так і не викладено обставин, якими обґрунтовані заявлені ним вимоги, не наведено доказів, що підтверджують обставини звернення до суду, та не обґрунтовано належним чином порушення його прав, свобод та інтересів.

Відтак, перевіряючи повноту усунення позивачем недоліків позовної заяви, суддя вважає, що такі недоліки в повному обсязі позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачу на підставі вищезазначених положень КАС України.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, третя особа на стороні відповідача Виноградівська державна нотаріальна контора, третя особа Публічне акціонерне товариство «Закарпатнафтопродукт - Мукачево» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька