Ухвала

від 05.02.2024 по справі 420/14263/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14263/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" про стягнення адміністративно господарських санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Приватна виробничо-комерційна фірма "Пані Крістіна" подали апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить визнати причини пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою поважними, а також поновити пропущений відповідачем строк. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що 25 грудня 2023 року стало відомо від державного виконавця про рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року. 27 грудня 2023 року відповідач завантажив з електронного кабінету системи «Електронний суд» позовну заяву у зазначеній справі та дізнався про вимоги позивача. Відповідач зазначає, що не знав про наявність перевірки, позову, рішення суду, виконавчого провадження та арешту рахунку у зв`язку з тим, що з 28 березня 2022 року підприємство не працює через знаходження в зоні активних бойових дій та щоденних обстрілів і бомбардувань, прильотів та руйнувань майна підприємства ворожою артилерією.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено у порядку письмового провадження 30 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26.01.2024 року.

Відповідно до матеріалів електронної справи, які перевірені судом за допомогою автоматизованої системи діловодства суду шляхом витребування і дослідження електронної справи, вбачається, що копія ухвали про відкриття від 26.06.2023 року по справі 420/14263/23 не була вручена представнику Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" та була повернута підприємством поштового зв`язку до Одеського окружного адміністративного суду по причині за зазначеною адресою не проживає, про що складена довідка ф.20 від 03 липня 2023 року. Інших доказів, які б свідчили про сповіщення відповідача про відкриття провадження у вищезазначеній справі в матеріалах електронної справи відсутні.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги факт того, що відповідач територіально знаходиться на окупованій території в зоні активних бойових дій, що ускладнює отримання поштової кореспонденції. Інші докази, що відповідач знав про ухвалене рішення раніше ніж 27.12.2023 року в матеріалаї електронної справи відсутні.

З огляду на вищезазначене, ознайомившись з доказами наданими апелянтом на підтвердження причин пропуску строку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/14263/23 за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" про стягнення адміністративно господарських санкцій.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватній виробничо-комерційній фірмі "Пані Крістіна" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" про стягнення адміністративно господарських санкцій.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/14263/23 за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" про стягнення адміністративно господарських санкцій.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. ШевчукСудді А.В. Бойко А.Г. Федусик