Ухвала

від 02.02.2024 по справі 760/12849/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/12849/22

Провадження №22-ц/824/7138/2024

У Х В А Л А

про залишення без руху

02 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» - Лукомського Павла Валерійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» про визнання недійсними умов договору купівлі-продажу майнових прав, розірвання договору, стягнення збитків, неустойки, моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» до ОСОБА_1 про стягнення пені, трьох процентів річних та індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Арт Парк» про визнання недійсними умов договору купівлі-продажу майнових прав, розірвання договору, стягнення збитків, неустойки, моральної шкоди.

У травні 2023 року ТОВ «Арт Парк» звернулось в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені, трьох процентів річних та індексу інфляції.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року первісний позов задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено. Повний текст рішення складено 19 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 18 січня 2024 року представник відповідача Лукомський П.В. звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_1 було заявлено дві немайнові вимоги та майнова вимога у загальному розмірі 584 965,70 грн.

Станом на 2022 рік (подання позовної заяви) судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складав 992,40 грн та майнового характеру - 1% від ціни позову, але не менше 992,40 грн та не більше 12 405 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7 834,46 грн ((992,40 грн + 992,40 грн) + (584 965,70 грн * 1%)).

За подання зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Зважаючи на те, що ТОВ «АРТ Парк» оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 15 777,69 грн ((7 834, 46 грн + 2 684 грн) * 150%).

До апеляційної скарги скаржником долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на суму 5 237,20 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити 10 540,49 грн нареквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA548999980313101206080026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-АЗ огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» - Лукомського Павла Валерійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 19 лютого 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів сплати судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Гуль