Ухвала

від 05.02.2024 по справі 183/701/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/701/24

№ 2/183/1643/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року представник позивача адвокат Воронько О. О., за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом в електронній формі, переданим головуючому судді 25 січня 2024 року, в якому просить:

1. Скасувати наказ відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 104/01-20/к/тр від 30 червня 2022 року та поновити позивача на посаді директора Знаменівського ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області шляхом укладення додаткової угоди до Контракту з керівником закладу загальної середньої освіти, який належить до Відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року;

2. Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 червня 2022 року по день винесення судом рішення у цій справі;

3. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

4. Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000,00 гривень;

5. Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради на користь позивача судові витрати у справі.

Постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 28 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 31 січня 2024 року, в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі. Справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Установлено відповідачеві п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

05 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без руху.

В обґрунтування підстав для залишення позовної заяви без руху представник відповідача посилається на те, що у позовній заяві позивачем об`єднано чотири вимоги та не сплачено судовий збір, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за дві позовні вимоги: скасування наказу № 104/01-20/к/тр від 30 червня 2022 року та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. Представник вважає, що за цими позовними вимогами позивач не звільнена від сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання суд висновує таке.

За ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За пунктом першим частини першої статті п`ятої Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, позивач, зокрема, просить скасувати наказ відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 104/01-20/к/тр від 30 червня 2022 року та поновити її на посаді директора Знаменівського ліцею Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

За таких обставин, вимога про скасування наказу, яким позивача звільнено з роботи у поєднанні з вимогою про поновлення на роботі за своїм обґрунтуванням, з огляду на положення КЗпП України, є єдиною вимогою про поновлення на роботі, внаслідок чого позивач у цій частині звільнена від сплати судового збору.

Вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу віднесена до вимог про стягнення заробітної плати, внаслідок чого також розглядається судом в контексті п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, з огляду на висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 523/4124/21 наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору за вимогами про стягнення моральної шкоди.

Так, відповідно до частин першої та третьої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Моральна шкода є втратою немайнового характеру, однак відшкодування моральної шкоди може відбуватися в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи). Отже, за змістом частини третьої статті 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди стає майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо). Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, позивачеві належить сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це особи, якою подано позов і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом сплати судового збору за позовною заявою майнового характеру у розмірі 1 211,20 грн з поданням суду документів про його сплату, або документа, що підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону для долучення до матеріалів справи.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору за позовною заявою майнового характеру у розмірі 1 211,20 грн з поданням суду документів про його сплату, або документа, що підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 лютого 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов