Ухвала

від 28.09.2010 по справі 2а-14254/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-14254/09/2670 Головую чий у 1- й інстанції Степанюк А.Г.

Суддя - доповідач: Шостак О .О.

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Шо стака О.О.,

суддів Із майлової Т.Л., Костюк Л.О.,

при секретарі Ле люх М.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. к иєві апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дніпро-Вікторія»на у хвалу Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 24.11.2009 ро ку у справі за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Дніпро-Вікторія»до Де ржавної податкової інспекці ї в Оболонському районі м. Киє ва про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач зверну вся до Окружного адміністрат ивного суду м. Києва про визна ння протиправним та скасуван ня рішення Державної податко вої інспекції у Оболонському районі м. Києва про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій № 0002542305 від 25.03.2009 року.

Ухвалою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 24.11.2009 року позовна заява за лишена без руху.

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить апеляційну інстан цію скасувати незаконну, на й ого думку, ухвалу суду першої інстанції. В своїй апеляційн ій скарзі апелянт посилаєтьс я на необґрунтованість та не законність оскаржуваної ухв али.

Заслухавши суддю-допо відача, перевіривши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб' єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень (ч. 1 ст. 2 К АС України).

Залишаючи позовну заяву Т ОВ «Дніпро-Вікторія»без руху суд першої інстанції посила вся на ті обставини, що зі зміс ту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачаєтьс я що позивачем не надано акт п еревірки № 0297/26/54/23/30407788 від 17.03.2009 року , на підставі якого було прийн ято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 0002542305 від 25.03.2009 року.

Ст.. 106 КАС України визначає в ичерпний перелік вимог до по зовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС Укр аїни, на підтвердження обста вин, якими обґрунтовуються п озовні вимоги, позивач зазна чає докази, про які йому відом о і які можуть бути використа ні судом.

Тобто, законодавець не вста новлює обов' язок позивача н адавати докази, про які йому в ідомо.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни, доказами в адміністратив ному судочинстві є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х суд встановлює наявність а бо відсутність обставин, що о бґрунтовують вимоги і запере чення осіб, які беруть учать у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Докази суду надають особи, я кі беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати д одаткові докази або витребув ати додаткові докази за клоп отанням осіб, які беруть учас ть у справі, або з власної ініц іативи.

Фактично суд першої інстан ції мав право з власної ініці ативи витребувати необхідні докази під час проведення по переднього судового засідан ня або під час розгляду справ и.

За таких підстав колегія с уддів знаходить, що ухвала су ду першої інстанції, за зміст ом якої позовна заява залише на без руху, підлягає скасува нню. Дану справу належить пов ернути до суду першої інстан ції для вирішення питання ві дкриття провадження та продо вження судового розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної с карги на ухвалу суду першої і нстанції, суд апеляційної ін станції має право скасувати ухвалу суду і постановити но ву з направленням справи до с уду першої інстанції для про довження розгляду справи.

Отже, колегія суддів прийшл а до висновку про необхідніс ть скасування ухвали Окружно го адміністративного суду м. Києва від 24.11.2009 року та направл ення справи до суду першої ін станції для вирішення питанн я відкриття провадження та п родовження розгляду.

Керуючись, ст.с т.3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, коле гія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скарг у товариства з обмеженою від повідальністю «Дніпро-Вікто рія»- задовольнити.

Ухвалу Окружного адм іністративного суду м. Києва від 24.11.2009 року у справі за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дніпро-Вікт орія»до Державної податково ї інспекції в Оболонському р айоні м. Києва про визнання пр отиправним та скасування ріш ення - скасувати, справу нап равити до суду першої інстан ції для вирішення питання ві дкриття провадження та продо вження розгляду справи.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Повний текст ухвали ви готовлений та підписаний 01.10.201 0 року.

Головуючий судд я:

Судді: