Ухвала

від 05.10.2010 по справі 2а-2847/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2847/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Бистри к Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київ ського апеляційного адмініс тративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кучми А.Ю., Бєлової Л.В .,

при секретарі: Пеньковій О.Г .,

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву за апеляційною скаргою ві дповідача Державної податко вої інспекції у Оболонському районі міста Києва на постан ову Окружного адміністратив ного суду міста Києва від 23 ли стопада 2009 року за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальні стю «Виробничо-торгівельне о б' єднання «Медапаратура»д о Державної податкової інспе кції у Оболонському районі м іста Києва, третя особа - Мін ська філія акціонерного коме рційного банку «Київ»про ска сування першої податкової ви моги від 04.02.2009 року №1/472, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року позив ач Товариство з обмежено ю відповідальністю «Виробни чо-торгівельне об' єднання « Медапаратура»звернувся в су д з позовом до Державної пода ткової інспекції у Оболонськ ому районі міста Києва, третя особа - Мінська філія акціо нерного комерційного банку « Київ»про скасування першої п одаткової вимоги від 04.02.2009 року №1/472.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 23 листопада 2009 року вимо ги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, відповіда ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить апеляційну інста нцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду пе ршої інстанції та прийняти н ову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, що в свою чергу при звело до неправильного виріш ення справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, ча с та місце розгляду справи бу ли повідомлені належним чино м, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС Україн и не перешкоджає судовому ро згляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідан ня за допомогою звукозаписув ального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення першої інстанції в межах апе ляційної скарги.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає залиш енню без задоволення, а поста нова суду - без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає, апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову суду - без змін, якщо виз нає, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини, наданим дока зам дав правильну правову оц інку і прийшов до обґрунтова ного висновку про задоволенн я вимог позивача.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обме женою відповідальністю «Вир обничо-торгівельне об'єднанн я «Медапаратура»зареєстров ано Оболонською районною у м . Києві державною адміністра цією 27.12.1995 року та присвоєно іде нтифікаційний код юридичної особи 23719047.

Позивачем здійснено відра хування податку на додану ва ртість за грудень 2008 року в роз мірі 53 280,00 грн. за платіжним дору ченням № 41 від 26 січня 2009 року.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне об'є днання «Медапаратура»13.03.2009 ро ку надійшла перша податкова вимога Державної податкової інспекції у Оболонському ра йоні від 04.02.2009 року № 1/472, в якій бу ло повідомлено, що станом на 04 .02.2009 року сума податкового бор гу за узгодженим податковим зобов' язанням складає 36 275,06 г рн. у тому числі за платежем - податок на додану вартість з а грудень 2008 року в розмірі 36 275,06 грн..

Згідно до п. 6.2.3. Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами державними ц ільовими фондами»від 21.12.2000 рок у - «перша податкова вимога на дсилається - не раніше першог о робочого дня після закінче ння граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 16.5.2. Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами державни ми цільовими фондами»днем по дання до установ банків плат іжного доручення за всіма ви дами податкових платежів вва жається день його реєстрації у цих установах.

Відраховані кошти зі сплат и податку на додану вартість за грудень 2008 року, вчасно не н адійшли на відповідні бюджет ні рахунки органу державну к азначейства, а тому банком бу ло порушено строки для перер ахування коштів до бюджету.

Згідно п. 16.5.1. Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами державними ціль овими фондами»за порушення с троків перерахування податк ів, зборів (обов'язкових плате жів) до бюджетів або державни х цільових фондів, банк сплач ує пеню за кожний день простр очення, включаючи день сплат и, у розмірах, встановлених пп . 16.4.1. п. 16.4. ст. 16, та штрафні санкції , встановлені пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 цьо го Закону. При цьому платник п одатків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від в ідповідальності за несвоєча сне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів т а державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню а бо штрафні санкції.

В матеріалах справи наявні копії платіжних доручень, що містять відмітка банку про п рийняття доручення до викона ння, з яких вбачається, що плат іжне доручення № 41 на суму 53 280,00 г рн. для сплати ПДВ за грудень 2 008 року прийняте банком 26.01.2009 рок у, але не виконано його, оскіль ки даний платіж підпав під ді ю мораторію.

В п. 2 ч. 3 ст. 85 Закону України «П ро банки і банківську діяльн ість»вказано, що протягом мо раторію не нараховуються неу стойка (штраф, пеня), інші фіна нсові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне в иконання зобов'язань перед кредиторами та зобов' язан ь щодо сплати податків і збор ів.

Скасовуючи першу податков у вимогу Державної податково ї інспекції в Оболонському р айоні м. Києва від 04.02.2009 року №1/472 с уд першої інстанції дійшов в ірного висновку, що вимоги по зивача обґрунтовані, та підл ягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су, доводи апелянта не спрост овують висновків суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС Ук раїни.

Оскаржуване судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 20 5, 206, 212, 254, КАС України, колегія су ддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу від повідача Державної податков ої інспекції у Оболонському районі міста Києва - зали шити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 23 листопада 2009 року у спра ві за адміністративним позов ом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Виробни чо-торгівельне об' єднання « Медапаратура»до Державної п одаткової інспекції у Оболон ському районі міста Києва, тр етя особа - Мінська філія ак ціонерного комерційного бан ку «Київ»про скасування перш ої податкової вимоги від 04.02.2009 р оку №1/472 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки пер едбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду ви готовлено 11.10.2010 року.

Головуючий суддя: (підпис )

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М .