Вирок

від 05.02.2024 по справі 947/13265/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/13265/23

Провадження № 1-кп/947/418/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162480001537 від 10.12.2022 року у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Вінницького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2022 року о 05:15 год., водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_5 , у темну пору доби, при обмеженій туманом видимості, в умовах мокрої проїжджої частини, здійснював рух по проспекту Адміральському, зі сторони вул. Краснова у напрямку вул. Фонтанська дорога, у Київському районі м. Одеси.

Надалі рухаючись по вказаному проспекту, проїжджаючи перехрестя проспект Адміральський вул. Суднобудівна, де проїжджа частина має закруглення вліво, ОСОБА_8 не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, був не уважним, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою зупинкою громадського транспорту та бетонним ганком будинку 1-В по проспект Адміральському.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закрита черемхо-мозкова травма у формі забою головного мозку середньої тяжкості з крововиливом під м`яку оболонку головного мозку, забійна рана лівої лобно-тім`яної ділянки, відкритий перелом правої малогомілкової кістки в середній та нижній третині без зміщення уламків, забійна рана правої гомілки, закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритий перелом внутрішньої кісточки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Водій ОСОБА_8 , виконуючи вимоги п.п.2.3(б), 12.1 «Правил дорожнього руху» України, мав технічну можливість запобігти настанню даної події.

В діях водія автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.п.2.3(б), 12.1 «Правил дорожнього руху» України, які створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 10 грудня 2022 року о 05:15 год., керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_5 , був не уважним виїхав за межі проїжджої частини та здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою зупинкою громадського транспорту. Після ДТП було викликано поліцію та швидку медичну допомогу. У задоволенні цивільного позову просив суд відмовити.

Крім повного визнання вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, його вина також підтверджується показами допитаних у судовому засіданні потерпілого, свідків, а також іншими матеріалами у сукупності, а саме:

-Показами, допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 10 грудня 2022 року о 05:15 год., перебувала у салоні автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який не впорався з керуванням та здійснив ДТП із зупинкою транспортного засобу, в результаті чого вона отримали тілесні ушкодження та лікується досі. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.;

-Показами, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 10.12.2022 року після 5 години ранку, вона проводжала доньку, повернувшись додому вона почула глухий звук. Її чоловік вибіг на вулицю з ліхтариком та побачив ДТП, автомобіль зніс зупинку громадського транспорту біля їх будинку. Вона зателефонувала в поліцію та швидку медичну допомогу.;

-Показами, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який показав, що 10.12.2022 року після 5 години ранку, його донька виїжджала. В цей час він разом з дружиною почули глухий звук. Він з ліхтариком вибіг на вилицю та побачив ДТП, а саме автомобіль «MITSUBISHI», влетів у зупинку громадського транспорту. Через деякий час приїхала поліція та медичні служби. Він допомагав поліції та підсвічував ліхтарем місце ДТП. За кермом був чоловік на пасажирському передньому сидінні перебувала дівчина.;

-Показами, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який показав, що 10.12.2022 року біля 05:00 год., їхав з рибалки по Адміральському проспект, де почув гучний глухий звук. На вулиці була погана погода, туманно, тускле світло. Їхав повільно та побачив, що автомобіль здійснив ДТП з зупинкою громадського транспорту та врізався у будинок. За кермом був чоловік, а на передньому пасажирському сидінні була дівчина. Далі приїхала патрульна поліція, а він викликав швидку медичну допомогу.

-Протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.12.2022 року із додатком у вигляді схеми ДТП та ілюстрованої фото таблиці.;

-Висновком експерта № 22-3290 від 09.02.2023 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення автотехнічної експертизи автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .;

-Висновком експерта № 22-3639 від 09.02.2023 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .;

-Висновком експерта № 23-839 від 14.03.2023 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення автотехнічної експертизи обставин виїзду автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .;

-Висновком експерта № 191 від 10.03.2023 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень громадянинки ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу, з позбавленням права керуванням всіма видами транспортних засобів.

Питання про речові докази, процесуальні витрати, цивільні позови та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 129, 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 129, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити показання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна) тисяча гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня № 11» та КНП «Доброславська БЛІЛ» про відшкодування збитків понесених на стаціонарне лікування задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11», заподіяну шкоду у сумі 14627, 73 гривень (м. Одеса, р/р НОМЕР_2 , МФО 328845, код ЄДРПОУ 02774415, Банк АТ «Ощадбанк»).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь комунального некомерційного підприємства «Доброславська БЛІЛ », заподіяну шкоду у сумі 98879, 70 гривень (м. Одеса, р/р НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 02775107, Банк АТ КБ «ПриватБанк»).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 107279, 05 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 100 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна`на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 29620, 39 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 5257, 56 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 року (Справа № 947/29516/22, Провадження № 1-кс/947/12581/22) на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , із скасуванням заборон на відчуження, розпорядження та користування.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме відео записи з місця події, які зафіксовані на електроні носії інформації зберігати в матеріалах справи; вищезазначений транспортний засіб повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .