Ухвала
від 06.02.2024 по справі 583/3743/23
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/3743/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.Номер провадження 22-ц/816/176/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія -

УХВАЛА

06 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року

за скаргою ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волошенко Олег Сергійович, начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, заступник начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко Альона Аліківна, державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосова Ірина Юріївна, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо несвоєчасного тривалого часу незастосування належних заходів примусового виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн.

Стягнуто з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн.

Стягнуто з АТ АКБ «КОНКОРД» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн.

Роз`яснено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 2684 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

Електронну копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху заявник отримав 20 грудня 2023 року, проте у встановлений судом 10-денний строк, тобто до 01 січня 2024 року (30 і 31 грудня 2023 року вихідні дні) судовий збір не сплатив.

Клопотань та заяв щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги від заявника до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Таким чином, банк не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волошенко Олег Сергійович, начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, заступник начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко Альона Аліківна, державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосова Ірина Юріївна, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо несвоєчасного тривалого часу незастосування належних заходів примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина

Дата ухвалення рішення06.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116780489
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —583/3743/23

Постанова від 21.03.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ільченко В. М.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ільченко В. М.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ільченко В. М.

Ухвала від 04.10.2023

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ільченко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні