Постанова

від 05.02.2024 по справі 679/1489/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1489/23

Провадження № 22-ц/4820/385/24

Хмельницький апеляційний суд

у складіколегії суддів судової палатиз розглядуцивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 679/1489/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Волковим Сергієм Вікторовичем на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким зняти арешт, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 12355764 від 03.04.2012р. з усього майна (коштів) ОСОБА_1 .

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 . Повертаючи позовну заяву, суд вказав, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку з якими позовна заява була залишена без руху, не подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, а тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Волкова С.В. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення норм процесуального права.

Так, апелянт вважає невірним залишення позовної заяви без руху з підстав не зазначення у позовній заяві третіх осіб. Вважає, що позовна заява містить усі необхідні відомості та дані про сторін, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд має право самостійно залучити третіх осіб до участі в справі, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, в якій пропонувалось позивачу зазначити в її позові ПАТ КБ «Надра», як третю особу, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до частин першої, третьоїстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати указані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя, що кореспондується із положеннями статті 4 ЦПК України, з огляду на які, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В разі, якщо суд встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху ( п.п 1-3 статті 185 ЦПК України).

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі Нетішинського міського суду від 21 листопада 2023 року судом зазначено, що звертаючись з позовом, в якості відповідача, ОСОБА_1 зазначила Нетішинський ВДВС у Шепетівському районі Хмелтнцької області ЦМУ МЮ (м. Київ), проте нею у позові не зазначено статус стягувача по виконавчому провадженні, в рамках якого було накладено арешт на її майно, а саме ПАТ КБ «Надра», на права та обовязки якого, як третьої особи стягувача, може вплинути рішення по справі.

Враховуючи викладене суд запропонував позивачу зазначити у позові ПАТ КБ «Надра» як третю особу, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано визначений законом строк, а після закінчення цього строку, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків, ухвалою суду від 13 грудня 2023 року позовну заяву було визнано неподано та повернуто позивачці.

На думку апеляційного суду висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та в наступному визнання її неподаною та повернення є помилковим.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК Українисторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Статтею 50ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (або непред`явлення позову до належного відповідача (співвідповідача)) не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Вказане може бути підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Зазначене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17квітня 2018 року у справі №523/9076/16.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 вказаної статті якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 вказаної статті).

Тобто, цивільний процесуальний закон надав суду право, в разі встановлення, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, самостійно залучити таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

При наявності прямо визначеного такого права в суду, давати позивачу пропозицію чи покладати на нього обов`язок зазначити в позові третьою особою ПАТ КБ «Надра», а в подальшому визнавати позовну заяву неподаною з підстав не усунення вказаних недоліків є порушенням норм процесуального права.

З огляду на викладене обґрунтованими є доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для залишення позовної зави без руху та відповідно повернення позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.374,375,382,384,389,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Волковим Сергієм Вікторовичем, задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року скасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повнийтекст постановискладено 05лютого 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова