Ухвала

від 05.02.2024 по справі 688/2710/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/2710/22

№ 1-кс/688/275/24

Ухвала

Іменем України

05 лютого 2024 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12022244060000723,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,звернувся досуду зіскаргою проскасування постановизаступника начальникасектору дізнанняШепетівського РУПГУНП вХмельницькій області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12022244060000723. У своїй скарзі ОСОБА_4 , посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судове засідання скаржник та його представникне з`явились, подали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечував, вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню,оскільки постанова винесена законно.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженнязаявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судовго провадження ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12022244060000723 та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга необґрунтована, свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшла та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги закону слідчим порушені не були. Та погоджуюсь із зробленим висновкам слідчого ОСОБА_5 , що під час проведення досудового розслідування доводи заявника не знайшли свого підтвердження.

Пояснення свідків по даному кримінальному проваджені не є суперечливими та узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.9,40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч.3ст. 93 КПК Українисторона захисту, потерпілий також здійснюють збирання доказів, а також мають право ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань.

Слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_6 , були виконані по справі всі необхідні дії, передбаченіКПК Українита було законно та обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження по вищевказаним підставам, а тому підстав для скасування зазначеної постанови не має.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що порушень діючого законодавства при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №12022244060000723, які тягнуть за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.01.2024 року не виявлено і в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12022244060000723 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2024 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК