Рішення

від 15.01.2024 по справі 524/5102/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/5102/23

Провадження № 2/524/375/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСББ «Дружній будинок № 32» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 9504 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.08.2019 на загальних зборах ОСББ «Дружній будинок № 32» було прийнято рішення про переоснащення внутрішньої будинкової системи централізованого опалення. Для оплати рахунку за договором 12.08.2020 ОСББ «Дружній будинок № 32» уклав кредитний договір, за умовами якого ОСББ «Дружній будинок № 32» отримало кредит в сумі 475000 грн з метою фінансування заходів підвищення енергетичної ефективності будинку. Щомісячний платіж, з урахуванням додаткової угоди за договором становив 5247,67 грн. Відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, не виконав свій обов`язок щодо внесення щомісячних платежів на погашення кредиту, а тому його заборгованість становить 9504 грн.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві відповідач вказав, що проти задоволення позову він заперечує. Просив врахувати, що не має заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку. Вважає, що загальні збори були проведені з порушенням вимог законодавства, в частині порядку скликання і проведення зборів. Зазначив, що протоколи установчих/загальних зборів ОСББ та додатки до них не відповідають за формою протоколу зборів ОСББ, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015 № 203. Також, відповідач вважає, що було порушено порядок створення ОСББ «Дружній будинок № 32». Крім того, на його думку, позивач не надав достатні докази на підтвердження розрахунку суми боргу. Звертав увагу на те, що вимога про стягнення коштів за послуги з встановлення індивідуального теплового пункту в будинку не відповідає предмету позову, з яким звернувся позивач.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , площею 79,2 кв.м., що підтверджується довідкою №31217905 від 12.10.2022.

12.08.2019 на загальних зборах ОСББ «Дружній будинок № 32» було прийнято рішення про встановлення в будинку АДРЕСА_2 індивідуального теплового пункту(а.с. 45-52).

24.10.2019 на загальних зборах ОСББ «Дружній будинок № 32» було прийнято рішення про встановлення в будинку АДРЕСА_2 плати за послугу на отримання кредиту для індивідуального теплового пункту(53-58), відповідно до умов якого було визначено плату за послугу на отримання кредиту в розмірі 4 грн за 1 кв.м. загальної площі для всіх власників(без пільг).

28.04.2020 між фоп ОСОБА_3 та ОСББ «Дружній будинок № 32» було укладено договір №19 поставки матеріалів та обладнання відповідно до рахунку №4 від 28.04.2020. Сума договору становила 475000 грн.

12.08.2020 між АТ «Ощадбанк» та ОСББ «Дружній будинок № 32» укладено кредитний договір №2063/376, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 475000 грн, з остаточним терміном повернення не пізніше 10.08.2027 та сплатою 18% річних; розмір щомісячного платежу становив 9983,47 грн.

25.09.2020 ОСББ «Дружній будинок № 32» та фоп ОСОБА_3 підписано акт приймання-передачі робіт №25/09 по впровадженню заходів з підвищення енергетичної ефективності.

10.02.2021 між АТ «Ощадбанк» та ОСББ «Дружній будинок № 32» укладено додатковий договір №2 до Кредитного договору №2063/376 від 12.08.2020, за умовами якого сторони встановили щомісячний платіж, починаючи із 10.03.2021 в розмірі 5247,67 грн.

11.04.2022 ОСББ «Дружній будинок № 32» достроково погашено суму кредиту, що підтверджується довідкою АТ «Ощадбанк» від 13.04.2022 №813-114-0216-813.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку(а.с. 64) розмір заборгованості відповідача по справі становить 9504 грн((4 грн за 1кв.м. * 79,2 кв.м) * 30 місяців(за період із 11.2019 по 04.2022=316 грн * 30 місяців)

НОРМИ ПРАВА

Згідно із ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,співвласники приймають рішення щодо управліннябагатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно дост. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Положеннямистатті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»передбачено обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Оцінюючи доводи учасників справи, суд відзначає наступне.

На підтвердження своїх заперечень відповідач надав суду копії квитанцій про сплату вартості комунальних послуг, в тому числі за послугу з утримання будинку.

Разом із тим, суд відзначає, що розмір щомісячних внесків за оплату витрат, пов`язаних з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності та порядок їх сплати окремо визначений рішенням загальних збрів, що відповідає вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Станом на день розгляду справи вказане рішення не було визнано недійсним. Суд відхиляє доводи відповідача з приводу порушення процедури проведення установчих зборів та загальних зборів, оскільки зазначене не є предметом розгляду даної справи.

Також суд вважає необґрунтованими доводи відповідача з приводу того, що позивач не навів належного розрахунку суми боргу, оскільки в матеріалах справи міститься таблиця із відповідним розрахунком. Проведений відповідачем розрахунок суд відхиляє, оскільки він суперечить рішенню загальних зборів ОСББ.

З наведених підстав, приймаючи до уваги відсутність доказів, які б підтверджували необґрунтованість вимог позивача, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути із відповідача на користь позивача кошти в сумі 9504 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСББ «Дружній будинок № 32» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 на користь ОСББ «Дружній будинок № 32», ідентифікаційний код юридичної особи 43127352, місцезнаходження юридичної особи 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Київська, будинок 32 заборгованість в сумі 9504 грн та судові витрати в сумі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.01.2024

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ