Ухвала

від 06.02.2024 по справі 202/6272/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3345/24 Справа № 202/6272/23 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавринович Оксани Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2024 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Судові витрати віднесено на рахунок позивача.

Не погодившись з рішенням суду від 04 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лавринович О.В. 01 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавринович Оксани Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко