Ухвала

від 06.02.2024 по справі 255/3441/13-ц

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 255/3441/13-ц

Провадження № 6/242/26/24

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали заяви Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявоюОболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

З матеріалівсправи вбачається,що Ворошиловськимрайонним судомм.Донецькабуло видановиконавчий листпо справі№ 255/3441/13-цвід 18.06.2013р.про стягненняз ОСОБА_2 аліментів наутримання двохнеповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 урозмірі 1/2 частини від його доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.03.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Однак, виконавчий лист втрачено. У зв`язку з чим, просять видатидублікати виконавчоголиста,виданого Ворошиловськимрайонним судомм.Донецькапо справі№ 255/3441/13-цвід 18.06.2013р.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України, Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Однак, судові справи Ворошиловського районного у місті Донецьку не передавалися Селидівському міському суду Донецької області, тобто цивільна справа № 255/3441/13-ц, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, в Селидівському міському суді Донецької області відсутня.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно ст.489ЦПКУкраїни втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.253ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст.251ЦПКУкраїни та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.260,489ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 255/3441/13-ц.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 255/3441/13-ц.

Зупинити провадження у цивільній справі № 255/3441/13-ц за заявою Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК Україничерез суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя