Ухвала

від 05.02.2024 по справі 490/8356/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/8356/20

Провадження № 2/487/104/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: Головуючого судді Притуляк І.О. перевіривши у межах цивільної справи №490/8356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2", третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним договору про участь у пайовому будівництві, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку спільного сумісного майна, заяву ОСОБА_1 про збільшенняпозовних вимог , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ "Екватор-2", третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов О.С. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним договору про участь у пайовому будівництві, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку спільного сумісного майна.

02.02.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив визнати Договір дарування №1-685 від 30.03.2012 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , удаваним правочином, визнавши його договором купівлі-продажу.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину №3297, видане 17.12.2020 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Дослідивши подану заяву з доданими матеріалами, суд приходить до наступного.

Позивач вказує, що даною заявою він змінює предмет позову.

Разом з тим, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер і бути в юрисдикції судового органу

Таким чином, фактично заява позивача від 02.02.2024 року по своїй суті, з урахуванням предмету спору, є заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

27.09.2023 року, ухвалою суду прийнято рішення про проведення повторного підготовчого провадження

Таким чином, заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 було подано з дотриманням строків визначених положеннями п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст.175, 183 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2", ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, державний нотаріус Першої Ялтинської державної нотаріальноїконтори Шедько Любов Костянтинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним договору про участь у пайовому будівництві, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку спільного сумісного майна.

Встановити відповідачам по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву та десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснення на нього.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Відповідачу направити заяву про збільшення позовних вимог з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Притуляк