Ухвала
від 31.01.2024 по справі 921/677/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа № 921/677/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.,Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 25.01.2024 (вх. суду від 26.01.2024 №01-05/288/24)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2024 (суддя Сидорук А.М., м. Тернопіль) про повернення заяви позивачеві (заявникові)

у справі №921/677/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м. Київ

про зобов`язання Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" виконати обов`язок за договором оренди обладнання №29/12 від 29.12.2017 щодо повернення із оренди обладнання в натурі та повернути ТОВ "Катма Груп"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2024 у справі №921/677/22 відмовлено ОСОБА_1 у вступі у справу №921/677/22 як третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання Договору поставки №01.10/19 від 01.10.2019 та Акту №1 приймання передачі товару від 03.07.2022 повернуто заявнику.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, скаржник ( ОСОБА_1 ) оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст. 258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Сторони не використали свого права, передбаченого ч.2 ст. 262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Серед вказаного переліку зазначена і ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.255 ГПК України).

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 25.01.2024 (вх. суду від 26.01.2024 №01-05/288/24).

2. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати матеріали справи №921/677/22.

3. Сторонам у справі подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Здійснити розгляд справи №921/677/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець

Дата ухвалення рішення31.01.2024
Оприлюднено08.02.2024
Номер документу116792224
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" виконати обов`язок за договором оренди обладнання №29/12 від 29.12.2017 щодо повернення із оренди обладнання в натурі та повернути ТОВ "Катма Груп

Судовий реєстр по справі —921/677/22

Постанова від 15.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 15.12.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 24.11.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 12.05.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 12.05.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні