Ухвала

від 06.02.2024 по справі 484/4613/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/4613/21

Провадження № 2/484/10/24

Ухвала

06.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - суддіМаксютенко О.А.

з участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

представника позивача адвоката О.М. Жовноватюка

представника відповідача адвоката І.Філатова

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О., Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, Синюхобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про скасування запису про державну реєстрацію оренди та суборенди

встановив

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування запису про державну реєстрацію оренди номер 20568056 від 22.05.2017 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35344100 щодо права оренди земельної ділянки площею 5.3060 га, кадастровий номер 4825481200:03:000:0810, яка належить Первомайській районній державній адміністрації Миколаївської області та розташована на території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену 24.05.2017 року держаним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О. та скасування запису про державну реєстрацію суборенди (піднайм) номер 20568425 від 22.05.2017 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35344652 щодо права оренди земельної ділянки площею 5.3060 га, кадастровий номер 4825481200:03:000:0810, яка належить Первомайській районній державній адміністрації Миколаївської області та розташована на території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену 24.05.2017 року держаним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О.

В послідуючому позивач змінив предмет позову та просив крім іншого визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.09.2007 року з його невідємними додатками, укладений від імені ОСОБА_3 з Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області та визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 22.11.2011 року з його невід`ємними додатками, укладений від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_4 . Просив витребувати від ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5.3060 га, кадастровий номер земельної ділянки 4825481200:03:000:0810.

09.10.2023 року позивач зменшив позовні вимоги та просив визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 22.11.2011 року з його невід`ємними додатками, укладений від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_4 . Скасувати запису про державну реєстрацію суборенди (піднайм) номер 20568425 від 22.05.2017 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35344652 земельна ділянка площею 5.3060 га, кадастровий номер 4825481200:03:000:0810, яка належить Первомайській районній державній адміністрації Миколаївської області та розташована на території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену 24.05.2017 року держаним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О. Просив витребувати від ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5.3060 га, кадастровий номер земельної ділянки 4825481200:03:000:0810.

Ухвалою суду 11.03.2022 року справу було прийнято до провадження судді Максютенко О.А. та відкрито провадження у справі, справу призначено у загальному порядку до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду 12.08.2022 року ухвалою суду до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, а саме: Первомайську районну державну адміністрацію.

01.09.2022 року ухвалою суду за клопотання представника позивача провадження у справі було зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

01.03.2023 року ухвалою суду за клопотання представника позивача провадження у справі було відновлено.

27.03.2023 року ухвалою суду у справі витребувано докази.

27.04.2023 року ухвалою суду призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

05.09.2023 року відновлено провадження у справі.

28.11.2023 року ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Синюхо-Брідську сільську раду Первомайського району Миколаївської області.

В судове засідання представник третьої особи Первомайської районної військової адміністрації надала клопотання про виключення її як третьої особи зі складу учасників справи зазначивши, що повноваження районних державних адміністрацій щодо розпорядження водними об`єктами та земельними ділянками під ними з 01.01.2013 року перейшли до обласних державних адміністрацій.

В судовому засіданні суд поставив питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Миколаївську обласну державну адміністрацію (Миколаївську обласну військову адміністрацію), оскільки це може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник позивача та представник відповідача заперечували щодо вилучення зі складу учасників справи Первомайську районну державну адміністрацію та щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Миколаївську обласну державну адміністрацію (Миколаївську обласну військову адміністрацію) поклались на розсуд суду.

Частиною другоюстатті 2 ЦПК Українивстановлений обов`язок як для учасників справи, так і для суду керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно зістаттею 129 Конституції Українидо основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи обставини справи та положеннястатті 54 ЦПК України, якими встановлено що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, предявленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, предявленого цією третьою особою до такої сторони, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Миколаївську обласну державну адміністрацію (Миколаївську обласну військову адміністрацію) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, суд вважає за необхідне уточнити найменування третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первомайської районної державної адміністрації зазначивши її вірно Первомайська районна державна адміністрація (Первомайська районна військова адміністрація).

Керуючись статтями58,129 Конституції України, ст.ст.2,12,43,277- 279 ЦПК України, суд

ухвалив

оголосити перерву розгляду судового засідання по цивільній справі до 23.02.2024 року до 10 години.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївську обласну державну адміністрацію (Миколаївську обласну військову адміністрацію) Направити третій особі копії позовної заяви.

Роз`яснити третій особй, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, він має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та його право подати до 24.02.2020 письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити третім особам строк подання пояснень щодо позову або відзивупротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, відзив надати до суду та направити всім учасникам процесу.

Роз`яснити третім особам, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановленічастинами третьою - шостоюстатті 178 ЦПК України.

Уточнити найменування третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первомайської районної державної адміністрації зазначивши її вірно Первомайська районна державна адміністрація (Первомайська районна військова адміністрація).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: