Ухвала

від 06.02.2024 по справі 922/4745/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4745/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача, Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх. № 288 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2024 (повний текст судового рішення складений 08.01.2024, суддя Байбак О.І.)

у справі № 922/4745/23

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "ТДН", м. Харків

про стягнення 14 488,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДН" шкоди, заподіяної державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 14 488,57 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4745/23 у задоволенні позову відмовлено.

Державна екологічна інспекція у Харківській області, позивач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4745/23 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, судові витрати просить покласти на відповідача.

Також апелянт зазначає, що ним на адресу Державної казначейської служби України 26.01.2024 направлено листа про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, після оплати відповідне платіжне доручення буде направлено на адресу Східного апеляційного суду для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.01.2024 для розгляду справи №922/4745/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі №922/4745/23 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4745/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх. №288 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4745/23, до надходження матеріалів справи.

05.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4745/23.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

У відповідності до положень статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 4 026,00грн

Натомість, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Станом на час винесення даної ухвали апелянтом не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами абз. 1,2 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт подав апеляційну скаргу безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті п.3 ч.3 ст. 258 та статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги відповідачеві листом з описом вкладення, а надано лише фіскальний чек.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення відповідачеві.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (4 026,00грн), а також належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення відповідачеві.

Керуючись статтями 174, 234, п. п. 2, 3 ч. 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх. № 288 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4745/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду належні:

- докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 4 026,00грн);

- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення відповідачу.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк