Ухвала
від 06.02.2024 по справі 759/12313/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.02.2024Справа № 759/12313/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» про видачу дубліката наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» до Міністерства юстиції України, треті особи: 1) ОСОБА_1 2) державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» Никоненко (Бондаренко) А. В., про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» (далі - ТОВ «СЛАРДАМ») звернулося до адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» Никоненко (Бондаренко) А. В., про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 позовні вимоги задоволено.

18.12.2023 на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №759/12313/20 від 09.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023 видано відповідний наказ.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва №759/12313/20 від 09.11.2023 був отриманий представником стягувача 26.12.2023, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованого повідомлення.

29.01.2024 до Господарського суду міста Києва від представника стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва.

Дослідивши заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Підпунктом 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим матеріали заяви не містять доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) вищевказаної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» про видачу дубліката наказу підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, пп. 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» про видачу дубліката наказу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.02.2024
Оприлюднено08.02.2024
Номер документу116794094
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —759/12313/20

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Рішення від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 24.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 28.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 13.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 15.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Постанова від 21.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні