Рішення

від 06.02.2024 по справі 910/10410/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/10410/23Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" про ухвалення додаткового рішення суду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МБС Буд"

про стягнення 170 273, 46 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МБС Буд" про стягнення заборгованості в сумі 170 273, 46 грн, з яких: основний борг - 126 223, 00 грн., пеня - 22 132, 51 грн., 3% річних - 3 881, 02 грн, інфляційні втрати - 18 036, 93 грн., яка утворилася у зв`язку з недобросовісною поведінкою та відмовою відповідача оплачувати отриманий товар за договором поставки № 167 від 23.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10410/23. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 р. у справі № 910/10410/23 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МБС Буд" (03150, м. Київ, вулиця Ямська, будинок 41, офіс 7, ідентифікаційний код 39926195) на користь товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт" (65098, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Степна, будинок 1, ідентифікаційний номер 31760612) основний борг в розмірі 48 733 (сорок вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 32 коп., пеню в розмірі 22 132 (двадцять дві тисячі сто тридцять дві) грн. 51 коп., три проценти річних в розмірі 3 076 (три тисячі сімдесят шість) грн. 21 коп., індекс інфляції в розмірі 17 613 (сімнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 97 коп. та 1 443 (одна тисяча чотириста сорок три) грн. 19 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

25.01.2024 до канцелярії суду (через систему «Електронний суд») від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №910/10410/23, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МБС Буд" витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/10410/23 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МБС Буд" 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та зазначив, що документи, які підтверджують витрати на правничу допомогу, будуть надані додатково.

В заяві про ухвалення додатково рішення позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до матеріалів справи:

- договір про надання правової допомоги від №25/06 від 25.06.2023, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт" (клієнт) та адвокатом Стеблинська Олена, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат надає послуги професійної правничої допомоги в Господарському суді м. Києва, в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, за що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах визначених сторонами у договорі.

Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару та становить 5 000,00 грн. (п.4.1 договору).

Факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (п.4.2 договору).

- акт про прийняття-передачі наданих послуг від 24.01.2024 року, в якому зазначено, що адвокат з 25.06.23 року по 22.01.24 року надав замовнику послуги професійної правничої допомоги до договору №25/06 про надання правничої допомоги від 25.06.23 по справі №910/10410/23, а замовник прийняв надані послуги. Послуги у господарській справі №910/10410/23 складались з правової консультації, складання та подання позовної заяви з розрахунками штрафних санкцій, ознайомлення з відзивом на позовну заяву/, складання та подання відповіді на відзив по справі. На надання послуги витрачено 5 годин. Розмір гонорару становить 5 000,00 грн. з розрахунку 5 годин*1000 грн. Всього до сплати - 5 000,00 грн.

- платіжну інструкцію №2709 від 24.01.2024 на суму 5 000,00 грн.

- ордер про надання правничої (правничої) допомоги серія ВН №1261031 від 26.06.2023.

Судом враховано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 №910/13071/19.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду доказів з метою доведення завищення вартості понесених позивачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку позовної заяви, а також те, що жодних належних заперечень від відповідача щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката до суду не надходило, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову. А тому розмір адвокатських витрат у сумі 5 000,00 грн. є обґрунтованим, пропорційним до предмета спору та розумним.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2 688,50 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МБС Буд" (03150, м. Київ, вулиця Ямська, будинок 41, офіс 7, ідентифікаційний код 39926195) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" (65098, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Степна, будинок 1, ідентифікаційний номер 31760612) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 50 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Мудрий