Ухвала

від 06.02.2024 по справі 922/11/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/11/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без участі представників,

розглянувши матеріали справи

за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" В ОСОБІ ФІЛІЇ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИХ РОБІТ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД" ат "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларус", м. Харків про стягнення 14510,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" В ОСОБІ ФІЛІЇ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИХ РОБІТ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД" ат "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларус" про стягнення 14510,00 грн за заборгованість за договором № БМЕСД-03/25СУМ від 17.03.2021 р. про відшкодування витрат балансоутримувача у розмірі 14 510,24 грн, з яких у т.ч.: основного боргу 13 483,20 грн; пені - 80,46 грн; штрафу 322,80 грн; інфляційних збитків - 409,85 грн; 3 % річних від суми заборгованості - 213,93 грн.

Ухвалою від 08.01.2024 ррийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/11/24 без повідомлення учасників справи.

ВІДПОВІДАЧУ встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву із нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції. Надати до суду докази направлення на адресу позивача відзиву (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

Відповідачу у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановлено позивачеві строк для подання відповіді на відзив у десять днів з дня отримання відзиву на позов. Надати до суду докази направлення на адресу відповідача (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

Встановлено відповідачеві строк для подання заперечень у десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати до суду докази направлення на адресу позивача (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

30.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить зупинити провадження по справі № 922/11/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/13/24.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін І.П.) знаходиться справа № 922/13/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ТОВ «СОЛАРУС» про стягнення коштів. Предметом розгляду вказаної справи є стягнення з Відповідача орендної 17.03.2021 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір оренди нерухомого майна № БМЕС-01/73-ВУМ, а саме частину шляху підвищеного контейнерного майданчика 17 шляху вантажного двору станції Харків-Балашовський за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 114.

Відповідно до п. 3.4. Договору оренди: «Орендна плата не включає вартість комунальних послуг (послуг з електропостачання, теплопостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення), експлуатаційних та інших витрат, що безпосередньо пов`язані з Майном. Відшкодування вартості комунальних послуг (послуг з електропостачання, теплопостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення), експлуатаційних та інших витрат, що безпосередньо пов`язані з Майном, відшкодування земельного податку здійснюється Орендарем Орендодавцю щомісячно на підставі окремого підписаного Сторонами договору про відшкодування витрат на утримання Майна та надання комунальних послуг.»

17.03.2021 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, орендованого за договором оренди нерухомого майна від 17 березня 2021 року № БМЕС-01/73-ВУМ, відповідно до умов якого:

«1.2. Розмір витрат Балансоутримувача по обслуговуванню та утриманню майна, що підлягає відшкодуванню Орендарем, визначається пропорційно до площі майна, яким Орендар користується відповідно до основного договору оренди, від загальної площі об`єкта нерухомості, в якому розташовано таке майно.

2.2. Розмір витрат Балансоутримувача по наданню комунальних послуг має динамічний характер та визначається на підставі показників лічильників води, тепла та електричної енергії (за відсутності лічильників визначається розрахунковим шляхом згідно методики (правил) встановлених уповноваженим органом) та об`єму фактично спожитих послуг.»

Таким чином, як вказує відповідач, правовідносини щодо оренди майна та щодо відшкодування витрат на утримання майна є взаємопов`язаними, оскільки оренда майна має первісне значення, а відшкодування витрат на утримання майна похідне. В свою чергу, у випадку встановлення судом при розгляді справи № 922/13/24 обставин для відмови Позивачу в задоволенні його вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, обґрунтованим є висновок, що це безпосередньо має значення для результату розгляду даної справи № 922/11/24. Оскільки, в такому випадку вимоги Позивача про відшкодування витрат на утримання орендованого майна також задоволенню не підлягатимуть. Однак, вказані правовідносини є предметом розгляду різних судових справ, що зумовлює необхідність вирішення питання про зупинення провадження по даній справі № 922/11/24.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою встановлення позиції позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, керуючись положеннями 15, 42 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Позивачу надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі 922/11/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/13/24.

Письмові пояснення надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали.

Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали складено та підписано 06.02.2024.

СуддяЛ.В. Шарко