Ухвала
від 06.02.2024 по справі 577/2120/23
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №577/2120/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.Номер провадження 22-ц/816/171/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 76

УХВАЛА

06 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача копію колективного договору, укладеного між адміністрацією і Первинною профспілковою організацією Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (зі змінами та доповненнями станом на 2021 рік); копії заяв та наказів про отримання ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення протягом 2017-2020 років (після 31 серпня 2017 року) та надати інформацію щодо порядку нарахування матеріальної допомоги позивачу у справі із зазначенням її розміру, та чи надавалася вона одночасно з наданням відпустки чи за окремою заявою без надання відпустки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати в строк до 12 лютого 2024 року надіслати на адресу Сумського апеляційного суду:

-копію колективного договору, укладеного між адміністрацією і Первинною профспілковою організацією Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (зі змінами та доповненнями станом на 2021 рік);

-копії заяв та наказів про отримання ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення протягом 2017-2020 років (після 31 серпня 2017 року) та надати інформацію щодо порядку нарахування матеріальної допомоги позивачу у справі із зазначенням її розміру, та чи надавалася вона одночасно з наданням відпустки чи за окремою заявою без надання відпустки.

Копію ухвали направити АТ «Укрзалізниця», адвокату Мерженко Тетяні Петрівні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця (вул. Л. Толстого, буд. 61, м. Київ, 03035), для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова

Дата ухвалення рішення06.02.2024
Оприлюднено08.02.2024
Номер документу116796427
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Судовий реєстр по справі —577/2120/23

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 13.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Постанова від 13.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Рішення від 30.08.2023

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Галян С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні