Ухвала

від 06.02.2024 по справі 619/3026/21

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 619/3026/21

Провадження № 2/535/62/24

УХВАЛА

06 лютого 2024 року смт Котельва

Котелевський районний судПолтавської областіу складі: головуючого судді Шолудько А.В.,розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення доказу у справі № 619/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дії та прийнятих рішень неправомірними, визнання неправомірним та анулювання припису, зобов`язання відновити газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває дана справа.

27.12.2023 представник відповідача Юрков Ігор Борисович, який діяв на підставі довіреності №Др-6-0/23 від 24.01.2023 (том 1 а.с.195), через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про забезпечення доказу шляхом витребування у ОСОБА_1 оригіналу виконавчо-технічної документації та проектної доку06 лютого 2024 рокументації домоволодіння (з аксонометричною схемою газової розводки) за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.193-194).

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Так, всупереч вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у поданій представником відповідача заяві про забезпечення доказу не зазначено:

- обставини, для доказування яких він необхідний;

- обґрунтування необхідності забезпечення доказ у.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак заявником документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви про забезпечення доказу не доданий. Підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за матеріалами справи не встановлено.

Згідно з ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, заяву про забезпечення доказів необхідно повернути представнику відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Дергачівського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» Юркова Ігоря Борисовича від 27.12.2023 у справі № 619/3026/21 про забезпечення доказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Шолудько