Постанова

від 31.01.2024 по справі 127/12060/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 127/12060/23

провадження № 61-12524св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2»,

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., сВойтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року Первина профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» (далі - ППО КНП «ВМКПБ № 2» ) звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» про визнання протиправним наказу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що Первинна профспілкова організація КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» від початку свого створення діє в КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» (далі - КНП «ВМКПБ № 2») на підставі Статуту Профспілки працівників охорони здоров`я України та перебуває в стані припинення.

Позивач зазначав, що між Первиною профспілковою організацією комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» та КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» укладений і діє Колективний договір на 2022-2026 рік, який закріплює права і обов`язки сторін при масовому вивільненні персоналу.

31 жовтня 2022 року КНП «ВМКПБ № 2» видало наказ № 112 «Про наступне вивільнення працівників КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», який є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач не виконав покладеного на нього частиною третьою статті 22 Закону «Про профспілки» обов`язку щодо проведення консультацій з ППО КНП «ВМКПБ № 2» упродовж всього терміну роботи позивача в КНП «ВМКПБ № 2».

За визначенням статті 22 Закону «Про профспілки» такі консультації могли призвести до запобігання звільненню працівників-членів Профспілки з роботи в КНП «ВМКПБ № 2». Грубо порушивши в такий спосіб (але не виключно) процедуру вивільнення працівників-членів профспілки, роботодавець в результаті свавільно видав незаконний наказ від 31 жовтня 2022 року № 112.

Посилаючись на наведене, позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ КНП «ВМКПБ № 2» від 31 жовтня 2022 року № 112 «Про наступне вивільнення працівників КНП «ВМКПБ № 2».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року в задоволені позову Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем факту непроведення консультацій профспілковою організацією під час здійснення процедури вивільнення працівників, пов`язаної із реорганізацією підприємства. Водночас роботодавець належним чином та у встановлені строки виконав обов`язки, передбачені КЗпП України, щодо попередження про вивільнення та пропозицію працевлаштування.

Короткий зміст постанови апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року скасовано.

Позовну заяву Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» про визнання протиправним наказу залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що Павленко Ю. Є. не мав повноважень на ведення справи та необхідного обсягу цивільної процесуальної дієздатності для представництва інтересів позивача. Суд також зазначив, що в матеріалах справи немає жодного документа (трудового договору (контракту), посадової інструкції), який би засвідчував можливість підписанта діяти від імені позивача за правилами самопредставництва останнього, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

05 вересня 2023 року Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків, залишивши позов без розгляду.

З 15 листопада 2022 року профспілка перебуває у стані припинення, а з 29 грудня 2022 року головою Ліквідаційної комісії обрано Мельничук І. М.

Позов був поданий представником профспілки Павленком Ю. Є. за довіреністю, підписаною головою ліквідаційної комісії Мельничук І. М. в інтересах ППО КНП «ВМКПБ №2».

Доводи інших учасників справи

КНП ««Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» подало відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/12060/23 за позовом Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» про визнання протиправним наказу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року справу № 127/12060/23 призначено до судового розгляду.

Обставини справи, встановлені судами

У справі, яка переглядається, встановлено, що Первина профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» в особі Голови Ліквідаційної комісії Мельничук І. М. звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» про визнання протиправним наказу.

09 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення, яким у задоволені позову Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» відмовив.

Вінницький апеляційний суд постановою від 09 серпня 2023 року рішення Вінницького суду першої інстанції скасував та залишив позов Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду є посилання заявника на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Позиція Верховного Суду

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Загальні положення про юридичну особу наведені у главі 7 розділу ІІ ЦК України.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Окрім цього, згідно з положеннями частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в редакції, чинній станом на день звернення до суду з позовом, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У справі, яка переглядається, апеляційний суд установив, що Первина профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» звернулась до суду з позовною заявою 27 квітня 2023 року, за електронним підписом Павленка Ю.Є., який є представником за довіреністю.

Довіреність, копія якої додана до позовної заяви на підтвердження повноважень Павленка Ю. Є., видана 07 лютого 2023 року від імені Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» в особі Голови ліквідаційної комісії Мельничук І.М., яка діє на підставі Статуту.

Цією довіреністю Павленко Ю. Є. уповноважений бути представником Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» в усіх місцевих загальних судах України, в усіх апеляційних судах України в апеляційних округах та інших судах.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої керівником Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» є Рудь В. О., а головою комісії з припинення є Мельничук І. М.

15 листопада 2022 року на конференції Первинної профспілкової організації КНП «ВМКПБ №2» було прийнято рішення про припинення діяльності ППО КНП «ВМКПБ №2» шляхом ліквідації та створено ліквідаційну комісію, головою якої обрано голову первинної профспілкової організації - Рудя В. О.

Звертаючись з касаційною скаргою Первинна профспілкова організація КНП «ВМКПБ №2», в особі Мельничук І. М., остання зазначила, що саме вона з 29 грудня 2022 року є головою Ліквідаційної комісії.

У постанові від 24 квітня 2019 року (справа №0940/2231/18) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, на підставі аналізу положень статті 105 ЦК України, зазначив, що «до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. У цій справі колегія суддів наголосила, що відомості стосовно особи, уповноваженої представляти відповідача без довіреності, яким, у вказаному випадку, є юридична особа публічного права - орган державної влади, містились у Реєстрі, й така інформація є доступною і, у випадку сумніву щодо процесуальної дієздатності голови комісії з припинення діяльності цього органу, суд апеляційної інстанції мав можливість скористатися безкоштовним запитом до Реєстру на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 березня 2020 року у справі №826/16935/18 вказав, що «для перевірки наявності у особи права підписувати позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, достатньо наявності у Реєстрі даних, які є достовірними, зокрема, про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо)».

Аналіз Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить про те, що з 06 лютого 2023 року зміни не вносились, керівником Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» є Рудь В. О., а головою комісії з припинення є Мельничук І. М.

Довіреністю, копія якої додана до позовної заяви на підтвердження повноважень Павленка Ю. Є., від імені Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», Голова ліквідаційної комісії Мельничук І.М., яка діє на підставі Статуту, надала йому право, у тому числі підписувати та подавати заяви по суті справи (позовні заяви).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи (частина перша статті 62 ЦПК України).

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (стаття 131-2 Конституції України).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) про закриття касаційного провадження зроблено висновки про те, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд з керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №826/5500/18 сформувала універсальний принцип, зміст якого полягає у тому, що повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань судочинства, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.

Аналогічний висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 28 грудня 2022 року у справі №826/23910/15, від 27 вересня 2023 року у справі № 367/1152/23.

Суд першої інстанції, ухвалою від 02 травня 2023 року, приймаючи до розгляду та відкриваючи провадження у цій справі, встановив, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, у повній мірі не перевірив повноваження позивача та безпідставно залишив без розгляду позов Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України, зазначивши, що Павленко Ю. Є. не мав повноважень на ведення справи та необхідного обсягу цивільної процесуальної дієздатності для представництва інтересів позивача.

Таким чином, оскаржена постанова апеляційного суду не може вважатись законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржене судове рішення апеляційного суду постановлене без додержання норм процесуального права. За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова апеляційного суду - скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки розгляд справи не закінчено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:Є. В. Коротенко В. М. Коротун В. І. Крат М. Ю. Тітов