Рішення

від 06.02.2024 по справі 320/3821/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року № 320/3821/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія» Техімпекс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (далі також ТОВ «НВК «Техімпекс», позивач, платник, товариство, підприємство) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі також ГУ ДПС у Київській області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 лютого 2020 року № 0002570512 та № 0002580512 (далі також оскаржувані рішення).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, судові інстанції дійшли висновку, що реальність господарських операцій, проведених позивачем із контрагентом, підтверджується належним чином оформленими первинними документами, тому висновки податкового органу про порушення платником вимог податкового законодавства є безпідставними.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 320/3821/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року замінено відповідача у даній справі Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44096797, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а).

В судовому засіданні 09 січня 2024 року суд протокольною ухвалою перейшов до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НВК «Техімпекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Іноваційні системи прогресу» (далі також ТОВ «Іноваційні системи прогресу») за період з 01 березня 2019 року по 31 березня 2019 року, за результатами якої складено акт від 23 грудня 2019 року N 352/10-36-05-12/32499006.

Відповідно до висновків названого акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення платником пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі також ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 4 944 152, 00 грн та завищено від`ємне значення з податку на додану вартість за березень 2019 року на суму 780 296, 00 грн.

Обґрунтовуючи свою позицію, податковий орган посилався на відсутність у контрагента позивача достатньої кількості трудових та матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності; розриви у ланцюгах постачання контрагентів ТОВ «Іноваційні системи прогресу», а саме відсутність документального підтвердження придбання, виготовлення товарів контрагентами, що в подальшому реалізовані позивачу.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем 03 лютого 2020 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0002570512, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 7 416 228, 00 грн з яких за податковим зобов`язанням - 4 944 152, 00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 472 076, 00 грн;

- №0002580512, яким платнику зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2019 року на 780 296, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку та рішенням Державної податкової служби України від 23 квітня 2020 року № 14191/6/99-00-08-05-02-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії, суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).

За приписами статті 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Разом з тим, наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Матеріалами справи встановлено, що 06 листопада 2018 між позивачем (Покупець) та ТОВ «Іноваційні системи прогресу» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 09/2019 (а. с. 146-148 т. 2), за умовами якого продавець зобов`язується у встановлений договором термін поставити покупцеві: комплект запасних частин та деталей до самохідної техніки (далі - товар), у кількості та за цінами, зазначеними у Договорі, а покупець - прийняти і оплатити товар. Пунктом 1.2 договору визначено, що найменування, асортимент, одиниці виміру товару, кількість, за необхідності інші характеристики, визначаються актами приймання передачі або видаткових накладних, що є його невід`ємною частиною та скріплюється печатками обох сторін. Розділом III договору сторони погодили, що продавець повинен передати (поставити) покупцю товар, якість якого відповідає вимогам, викладеним у відповідних Національних стандартах України для даного виду продукції. Партія товару має супроводжуватися видатковими накладними або актами приймання передачі. Товар може бути не новим, або тим що був у використанні. Згідно з п. 3.1-3.3 договору загальна сума договору складається із сум видаткових накладних або актів приймання передачі товарів які були виписані та підписаними сторонами на протязі дії даного договору, які є невід`ємною частиною цього договору. Покупець розраховується з продавцем протягом одного року від дати передачі товарів та підписання сторонами видаткової накладної актів приймання передачі товарів на передачу товарів. Всі розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України. Розділом IV договору обумовлено поставку товарів, згідно якого термін поставки товару: протягом 6 шести календарних місяців з моменти отримання продавцем попередньої оплати згідно п. 3.1. даного договору. Місце поставки товару - склад покупця. Доставка товару здійснюється автомобільним або іншим транспортом за рахунок продавця. Всі витрати та ризики, пов`язані зі здійсненням поставки товару несе продавець. Право власності на товар та всі ризики переходять від продавця до покупця в момент передачі товару. Факт отримання товару підтверджується підписом особи, що здійснює приймання товару, на видатковій накладній або актів приймання передачі товарів, складеній продавцем, де обов`язково зазначаються найменування, кількість товару, одиниця виміру, ціна одиниці виміру та загальна вартість поставленої партії товару.

На підтвердження фактичного виконання умов вказаного договору позивачем додано до матеріалів справи копії первинних документів, зокрема, належним чином складені та скріплені печатками та підписами сторін видаткові накладні за березень 2019 року (а.с. 214 т. 2 - а.с. 143 т. 4) №ІС-000153 від 18.03.2019; № ІС000869/1 від 18.03.2019; №ІС-00856 від 18.03.2019; № ІС-0000853 від 18.03.2019; № ІС-0000807 від 18.03.2019; №ІС-000382 від 18.03.2019; № ІС-000381 від 18.03.2019; №ІС-000377 від 18.03.2019; №ІС-000375 від 18.03.2019; №ІС-000372 від 18.03.2019; №ІС-000358 від 18.03.2019; №ІС-000353 від 18.03.2019; №ІС-000351 від 18.03.2019; №ІС-000346 від 18.03.2019; №1С-000338 від 18.03.2019; №ІС-000336 від 18.03.2019; №ІС-000332 від 18.03.2019; №ІС-000322 від 18.03.2019; №ІС-000316 від 18.03.2019; №ІС-000297 від 18.03.2019; №ІС-000296 від 18.03.2019; №ІС-000295 від 18.03.2019; №ІС-000294 від 18.03.2019; №ІС-000293від 18.03.2019; №ІС-000292 від 18.03.2019; №ІС-000291 від 18.03.2019; №ІС-000289 від 18.03.2019; №ІС-000288 від 18.03.2019; №ІС-000287 від 18.03.2019; №ІС-000285 від 18.03.2019; №ІС-000339 від 18.03.2019; №ІС-000340 від 18.03.2019; №ІС-000284 від 18.03.2019; №ІС-000283 від 18.03.2019; №ІС-000282 від 18.03.2019; №ІС-000281 від 18.03.2019; №ІС-000280 від 18.03.2019; №ІС-000279 від 18.03.2019; №ІС-000268 від 18.03.2019; № ІС-000236 від 18.03.2019; №ІС-000218 від 18.03.2019; №ІС-000494 від 18.03.2019; № ІС-000491 від 18.03.2019; №ІС-000489 від 18.03.2019; №ІС-000488 від 18.03.2019; №ІС-000486 від 18.03.2019; №ІС-000481 від 18.03.2019; №ІС-000477 від 18.03.2019; №ІС-000476 від 18.03.2019; №ІС-000479 від 18.03.2019; №ІС-000478 від 18.03.2019; №;ІС-000474 від 18.03.2019; №ІС-000473 від 18.03.2019; №ІС-000458 від 18.03.2019; №ІС-000456 від 18.03.2019; №ІС-000453 від 18.03.2019; №ІС-000449 від 18.03.2019; №ІС-000429 від 18.03.2019; №ІС-000398 від 18.03.2019; №ІС-000510 від 18.03.2019; №ІС-000512 від 18.03.2019; №ІС-000518 від 18.03.2019; №ІС-000520 від 18.03.2019; №ІС-000523 від 18.03.2019; №ІС-000526 від 18.03.2019; №ІС-000509 від 18.03.2019; №ІС-000501 від 18.03.2019; №ІС-000499 від 18.03.2019; №ІС-000445 від 18.03.2019; №ІС-000342 від 18.03.2019; №ІС-000459 від 18.03.2019; №ІС-0000191 від 18.03.2019; №ІС-000046 від 18.03.2019; №ІС-000031 від 18.03.2019; №ІС-000527 від 18.03.2019; № ІС-000542 від 18.03.2019; №ІС-000548 від 18.03.2019; №ІС-000562 від 18.03.2019; №ІС-000575 від 18.03.2019; №ІС-000581 від 18.03.2019; №ІС-000580 від 18.03.2019; №ІС-000582 від 18.03.2019; №ІС-000584 від 18.03.2019; №ІС-000586 від 18.03.2019; № ІС-000778 від 18.03.2019; №ІС-000775 від 18.03.2019; №ІС-000215 від 20.03.2019; №ІС-000213 від 20.03.2019; №ІС-000202 від 20.03.2019; №ІС-000194 від 20.03.2019; №ІС-000179 від 20.03.2019; №ІС-000172 від 20.03.2019; №ІС-000169 від 20.03.2019; №ІС-000166 від 20.03.2019; №ІС-000115 від 20.03.2019; №ІС-000870 від 20.03.2019; №ІС-000869 від 20.03.2019; №ІС-000868 від 20.03.2019; №ІС-000859 від 20.03.2019; №ІС-000238 від 20.03.2019; №ІС-000233 від 20.03.2019; №ІС-000231 від 20.03.2019; №ІС-226 від 20.03.2019; №ІС-000796 від 20.03.2019; №ІС-797/1 від 20.03.2019; №ІС-000804 від 20.03.2019;№ ІС-000813 від 20.03.2019; №ІС-000821 від 20.03.2019; №ІС-000828 від 20.03.2019; №ІС-000837 від 20.03.2019; №ІС-000838 від 20.03.2019; №ІС-000852 від 20.03.2019; №ІС-000859 від 20.03.2019; №ІС-000317 від 20.03.2019; №ІС-000348 від 20.03.2019; №ІС-000483 від 20.03.2019; №ІС-000493 від 20.03.2019; №ІС-000534 від 20.03.2019; №ІС-00664 від 20.03.2019; №ІС-0000740/1 від 20.03.2019; №ІС-000740 від 20.03.2019; №ІС-000765 від 20.03.2019; №ІС-000781 від 20.03.2019; №ІС-000782 від 20.03.2019; №ІС-000786 від 20.03.2019; №ІС-000793 від 20.03.2019; №ІС-000411 від 21.03.2019; №ІС-000423 від 21.03.2019; №ІС-000425 від 21.03.2019; №ІС-000426 від 21.03.2019; №ІС-000448 від 21.03.2019; №ІС-0000461 від 21.03.2019; №ІС-000462 від 21.03.2019; №ІС-000039 від 21.03.2019; №ІС-000056 від 21.03.2019; №ІС-0000068 від 21.03.2019; №ІС-000208 від 21.03.2019; №ІС-000241 від 21.03.2019; №ІС-000245 від 21.03.2019; №ІС-000246 від 21.03.2019; №ІС-000262 від 21.03.2019; №ВС-000263 від 21.03.2019; №ІС-000267 від 21.03.2019; №ІС-000278 від 21.03.2019; №ІС-000297-1 від 21.03.2019; №ІС-000299 від 21.03.2019; №ІС-000300 від 21.03.2019; №ІС-000791 від 21.03.2019р.№ІС-000805 від 21.03.2019; №ІС-000809 від 21.03.2019; №ІС-0000812 від 21.03.2019; №ІС-000825 від 21.03.2019; №ІС-000827 від 21.03.2019; №ІС-0000828/1 від 21.03.2019; №ІС-000837/1 від 21.03.2019; №ІС-0000846 від 21.03.2019; №ІС-000847 від 21.03.2019; №ІС-000861 від 21.03.2019; №ІС-000863 від 21.03.2019; №ІС-000004 від 21.03.2019; №ІС-000010 від 21.03.2019; №ІС-0000018 від 21.03.2019; №ІС-000019 від 21.03.2019; №ІС-000024 від 21.03.2019; №ІС-000032 від 21.03.2019; №ІС-0000758 від 21.03.2019; №ІС-000759 від 21.03.2019; №ІС-000762 від 21.03.2019; №ІС-000764 від 21.03.2019; №ІС-000766 від 21.03.2019; №ІС-000768/1 від 21.03.2019; №ІС-000768 від 21.03.2019; №ІС-000769 від 21.03.2019; №ІС-00771 від 21.03.2019; №ІС-000772 від 21.03.2019; №ІС-000301 від 21.03.2019; №ІС-000302 від 21.03.2019; №ІС-000303 від 21.03.2019; №ІС-000307 від 21.03.2019; №ІС-000308 від 21.03.2019; №ІС-000311 від 21.03.2019; №ІС-000313 від 21.03.2019; №ІС-000314 від 21.03.2019; №ІС-00327 від 21.03.2019; № ІС-000331 від 21.03.2019; №ІС-000358 від 21.03.2019; №ІС-000352 від 21.03.2019; №ІС-0000357 від 21.03.2019; №ІС-000370 від 21.03.2019; №ІС-000371 від 21.03.2019; №ІС-00385 від 21.03.2019; №ІС-000390 від 21.03.2019; №ІС-0000404 від 21.03.2019; №ІС-000405 від 21.03.2019; №ІС-000410 від 21.03.2019; №ІС-000825 від 21.03.2019; №ІС-000827 від 21.03.2019; №ІС-000589 від 21.03.2019; №ІС-000591 від 21.03.2019; №ІС-000595 від 21.03.2019; №ІС-000603 від 21.03.2019; №ІС-000657 від 21.03.2019; №ІС-658 від 21.03.2019; №ІС-000679 від 21.03.2019; №ІС-000703 від 21.03.2019; №ІС-000704 від 21.03.2019; №ІС-0000713 від 21.03.2019; №ІС-000715 від 21.03.2019; №ІС-000717 від 21.03.2019; №ІС-000728 від 21.03.2019; №ІС-000730від 21.03.2019; №ІС-000739від 21.03.2019; №ІС-000741/1 від 21.03.2019; №ІС-000741від 21.03.2019; №ІС-000746 від 21.03.2019; №ІС-000751 від 21.03.2019; №ІС-000755 від 21.03.2019; №ІС-000757 від 21.03.2019; №ІС-000751 від 21.03.2019; №ІС-000828/1 від 21.03.2019; №ІС-0000837/1 від 21.03.2019; №ІС-0000846 від 21.03.2019; №ІС-000463 від 21.03.2019; №ІС-0000846 від 21.03.2019; №ІС-000847 від 21.03.2019; №ІС-000861 від 21.03.2019; №ІС-000863 від 21.03.2019; №ІС-000004 від 21.03.2019; №ІС-000010 від 21.03.2019; №ІС-0000018 від 21.03.2019; №ІС-000019 від 21.03.2019; №ІС-000024 від 21.03.2019; №ІС-000032 від 21.03.2019; №ІС-000758 від 21.03.2019; №ІС-000759 від 21.03.2019; №ІС-000762 від 21.03.2019; ІС-000764 від 21.03.2019; №ІС-000766 від 21.03.2019; №ІС-000768/1 від 21.03.2019; №ІС-000768 від 21.03.2019; №ІС-000769 від 21.03.2019; №ІС-000771 від 21.03.2019; №ІС-000772 від 21.03.2019; №ІС-000301 від 21.03.2019; №ІС-000302 від 21.03.2019; №ІС-000303 від 21.03.2019; №ІС-000307 від 21.03.2019; №ІС-000308 від 21.03.2019; №ІС-000311 від 21.03.2019; №ІС-000313 від 21.03.2019; №ІС-000314 від 21.03.2019; №ІС-000327 від 21.03.2019; №ІС-000331 від 21.03.2019; №ІС-000350 від 21.03.2019;№ІС-000352 від 21.03.2019; №ІС-0000357 від 21.03.2019; №ІС-000370 від 21.03.2019; №ІС-000371 від 21.03.2019; №ІС-000385 від 21.03.2019; №ІС-000390 від 21.03.2019; №ІС-000404 від 21.03.2019; №ІС-000405 від 21.03.2019; №ІС-000410 від 21.03.2019; №ІС-000376 від 21.03.2019; №ІС-000377 від 21.03.2019; №ІС-000391 від 21.03.2019; №ІС-000393 від 21.03.2019; №ІС-000789 від 21.03.2019; №ІС-000788 від 21.03.2019; №ІС-000787 від 21.03.2019; №ІС-000784 від 21.03.2019; №ІС-000780 від 21.03.2019; №ІС-000779-3 від 21.03.2019; №ІС-000779-2 від 21.03.2019; №ІС-000779 від 21.03.2019; №ІС-000505 від 21.03.2019; №ІС-000498 від 21.03.2019; №10000497 від 21.03.2019; №ІС-0000496 від 21.03.2019; №ІС-000495 від 21.03.2019; №ІС-000485 від 21.03.2019; №ІС-000469 від 21.03.2019; №ІС-000506 від 21.03.2019; №ІС-000545 від 21.03.2019; №ІС-000543 від 21.03.2019; №ІС-000564 від 21.03.2019; №ІС-000563 від 21.03.2019; №ІС-000561 від 21.03.2019; №ІС-000552 від 21.03.2019; №ІС-000572 від 21.03.2019; №ІС-000574 від 21.03.2019; №ІС-000576 від 21.03.2019; №ІС-00583 від 21.03.2019; №ІС-000774 від 21.03.2019; №ІС-000588 від 21.03.2019; №ІС-000587 від 21.03.2019; №ІС-000543 від 21.03.2019; №ІС-000272 від 23.03.2019; №ІС-000276 від 23.03.2019; №ІС-000277 від 23.03.2019; №ІС-000480 від 23.03.2019; №ІС-000269 від 23.03.2019; №ІС-000271 від 23.03.2019; №ІС-000270 від 23.03.2019; №ІС-000277 від 23.03.2019; №ІС-000276 твід 23.03.2019; №ІС-000272 від 23.03.2019; №ІС-000480 від 23.03.2019; №ІС-00269 від 23.03.2019; №ІС-000444 від 25.03.2019; №ІС-000447 від 25.03.2019; №ІС-000457 від 25.03.2019; №ІС-000472 від 25.03.2019; №ІС-000490 від 25.03.2019; №ІС-000519 від 25.03.2019; №ІС-000528 від 25.03.2019; №ІС-000547 від 25.03.2019; №ІС-000551 від 25.03.2019; №ІС-000376 від 25.03.2019; №ІС-000377 від 25.03.2019; №ІС-000391 від 25.03.2019; №ІС-000393 від 25.03.2019; №ІС-000544 від 25.03.2019; №ІС-000444 від 25.03.2019; ІС-000724 від 25.03.2019; №ІС-000447 від 25.03.2019; №ІС-000457 від 25.03.2019; №ІС-000472 від 25.03.2019; №ІС-000490 від 25.03.2019; №ІС-000519 від 25.03.2019; №ІС-000528 від 25.03.2019; №ІС-000547 від 25.03.2019; №ІС-00055 від 25.03.2019; №ІС-000556 від 25.03.2019; №ІС-000568 від 25.03.2019; №ІС-000578від 25.03.2019; №ІС-000585 від 25.03.2019; №ІС-000590 від 25.03.2019; №ІС-000592 від 25.03.2019; №ІС-000594 від 25.03.2019; №ІС-000596 від 25.03.2019; №ІС-000620/1 від 25.03.2019; №ІС-000620/2 від 25.03.2019; №ІС-000620 від 25.03.2019; №ІС-000621 від 25.03.2019; №ІС-000716 від 25.03.2019; №ІС-000719 від 25.03.2019; №ІС-000720 від 25.03.2019; №ІС-000723 від 25.03.2019; №ІС-000409 від 25.03.2019; №ІС-000415 від 25.03.2019; №ІС-000430 від 25.03.2019; №ІС-000437 від 25.03.2019; №ІС-000442 від 25.03.2019; №ІС-000726 від 25.03.2019; №ІС-000729/1 від 25.03.2019; №ІС-000729 від 25.03.2019; №ІС-000731 від 25.03.2019; №ІС-000732 від 25.03.2019; №ІС-000735 від 25.03.2019; №ІС-0000737 від 25.03.2019; №ІС-000738 від 25.03.2019; №ІС-000742 від 25.03.2019; №ІС-000754 від 25.03.2019; №ІС-000566 від 25.03.2019; №ІС-0003/15від 31.03.2019; №ІС-0000005 від 31.03.2019; №ІС-000008 від 31.03.2019; №ІС-00009-1 від 31.03.2019; №ІС-000011 від 31.03.2019; №ІС-000012 від 31.03.2019; №ІС-000022 від 31.03.2019; №ІС-000041 від 31.03.2019; №ІС-000062 від 31.03.2019; №ІС-000331-1 від 31.03.2019; №ІС-000344 від 31.03.2019; №ІС-000770 від 31.03.2019; №ІС-000776 від 31.03.2019; №ІС-0000785 від 31.03.2019; №ІС-000797 від 31.03.2019; №ІС-000379 від 31.03.2019; №ІС-000431 від 31.03.2019; №ІС-000345 від 31.03.2019; №ІС-000347 від 31.03.2019; №ІС-000349 від 31.03.2019; №ІС-000062 від 31.03.2019; №ІС-000801 від 31.03.2019; №ІС-000802 від 31.03.2019; №ІС-000806 від 31.03.2019; №ІС-000820 від 31.03.2019; №ІС-000828-2 від 31.03.2019; №ІС-000850 від 31.03.2019; №ІС-000854 від 31.03.2019; №ІС-000855 від 31.03.2019; №ІС-000860 від 31.03.2019; №ІС-000874 від 31.03.2019; №ІС-000878 від 31.03.2019; №ІС-000879 від 31.03.2019; №ІС-00027 від 31.03.2019; №ІС-00028 від 31.03.2019; №ІС-00030 від 31.03.2019; №ІС-000433 від 31.03.2019; №ІС-0000785 від 31.03.2019; №ІС-000794 від 31.03.2019; №ІС-000822 від 31.03.2019; №ІС-000828-5 від 31.03.2019; №ІС-000851 від 31.03.2019; №ІС-0000855 від 31.03.2019; №ІС-000866 від 31.03.2019; №ІС-00868 від 31.03.2019; №ІС-000869-3 від 31.03.2019; №ІС-000871-1 від 31.03.2019; №ІС-0000873 від 31.03.2019; №ІС-000873/1 від 31.03.2019; №ІС-000873-2 від 31.03.2019; №ІС-000874 від 31.03.2019; №ІС-000882 від 31.03.2019; №ІС-000890 від 31.03.2019; №ІС-0002-21 від 31.03.2019; №ІС-000568 від 31.03.2019;№ІС-000439 від 31.03.2019; №ІС-000441 від 31.03.2019; №ІС-000464 від 31.03.2019;№ІС-000511 від 31.03.2019; №ІС-000513 від 31.03.2019; №ІС-0000577 від 31.03.2019; №ІС-000593 від 31,03.2019; №ІС-000744 від 31.03.2019; №ІС-000745 від 31.03.2019; №ІС-000761 від 31.03.2019; №ІС-000354 від 31.03.2019; №ІС-000355 від 31.03.2019.

З матеріалів справи вбачається, що позивач розрахувався з ТОВ Іноваційні системи прогресу за отриманий товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 1218 від 18.06.2019 на суму 850 000,00 грн., № 962 від 30.05.2019 на суму 620 000,00 грн.; № 553 від 23.04.2019 на суму 3 532 000,00 грн.; №562 від 24.04.2019 на суму 1 436 500,00 грн.; № 620 від 25.04.2019 на суму 6 430 000,00 грн.; № 542 від 18.04.2019 на суму 3 000 000,00 грн.; № 540 від 18.04.2019 на суму 6 410 000,00 грн.; № 1381 від 09.07.2019 на суму 1 460 000,00 грн.; № 1390 від 19.07.2019 на суму 1 350 000,00 грн.; №1340 від 01.07.2019 на суму 1 800 000,00 грн.; № 1629 від 13.08.2019 на суму 4 200 000,00 грн., у яких в графі призначення платежу зазначено … оплата за комплектуючі та запчастини згідно договору №09/2019 від 06.11.2018 (т.І, а.с.121 -129, т.ІІ., а.с. 76-77).

Судом встановлено, що постачальник - ТОВ Іноваційні системи прогресу було передано покупцю - ТОВ НВК Техімпекс товар комплект запасних частин та деталів самохідної техніки згідно із переліком, що відображено в Акті приймання-передачі товару №10 від 18.03.2019 на загальну суму 4 116 000,00 грн; Акті приймання-передачі товару № 8 від 21.03.2019 на загальну суму 3 647 520,00 грн.; Акті приймання-передачі товару №10 від 31.03.2019 на загальну суму 2 478 633, 60 грн; Акті приймання-передачі товару № 9 від 31.03.2019 на загальну суму 2253 278,04 грн.; Акті приймання-передачі товару №2 від 21.03.2019 на загальну суму 4 423 200,00 грн; Акті приймання-передачі товару №4 від 25.03.2019 на загальну суму 4 603 200,00 грн.; Акті приймання-передачі товару №3 від 21.03.2019 на загальну суму 3886 800,00 грн.; Акті приймання- передачі товару № 2 від 20.03.2019 на загальну суму 4656 768,00 грн.; Акті приймання-передачі товару № 2 від 21.03.2019 на загальну суму 3 900 000,00; Акті приймання-передачі товару №1 від 18.03.2019 на загальну суму 5 113 200,00 грн. (т.ІІ, а.с.78- 145).

Факт здійснення повної оплати за придбаний товар з урахуванням умов договору №09/2019 від 06 листопада 2018 року про терміни розрахунків підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень з відмітками банку про проведення, в призначенні яких відображено, що оплата здійснюється за комплектуючі та запчастини (а.с. 121-129 т. 1, а.с. 76-77 т. 2).

Вказані Акти приймання-передачі товару підписані представниками обох сторін, зокрема директором ТОВ НВК Техімпекс - Калина В.Е. та директором ТОВ Іноваційні системи прогресу - Шепотько І.О. та засвідчені печатками товариств відповідно.

Так, згідно відомостей Наказу №01/18 ТОВ Інформаційні системи прогресу від 24.05.2018 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ Іноваційні системи прогресу з 24.05.2018.

За результатами проведення відповідних господарських операцій з придбання товару (за першою подією - отримання товару), ТОВ «Іноваційні системи прогресу» виписало на адресу позивача податкові накладні: № 9 від 21 березня 2019 року на суму 3 647 520,00 грн (у т. ч. ПДВ 607 920, 00 грн); № 10 від 21 березня 2019 року на суму 3 886 800,00 грн (у т. ч. ПДВ 647 800, 00 грн); № 11 від 21 березня 2019 року на суму 3 900 000, 00 грн (у т. ч. ПДВ 650 000,00 грн); № 12 від 21 березня 2019 року на суму 4 423 200,00 грн (у т. ч. ПДВ 737 200, 00 грн); № 13 від 18 березня 2019 року на суму 4 116 000,00 грн (у т. ч. ПДВ 686 000,00 грн); № 14 від 18 березня 2019 року на суму 5 113 200,00 грн (у т. ч. ПДВ 852 200,00 грн); № 15 від 20 березня 2019 року на суму 4 656 768,00 грн (у т. ч. ПДВ 776 128,00 грн); № 16 від 25 березня 2019 року на суму 4 603 200,00 грн (у т. ч. ПДВ 767 200,00 грн); № 25 від 31 березня 2019 року на суму 2 253 278,04 грн (у т. ч. ПДВ 375 546, 34 грн); № 26 від 31 березня 2019 року на суму 2 748 633,60 грн (у т. ч. ПДВ 458 105,60 грн. (а. с. 110-120 т. 1).

При вирішенні адміністративної справи № 809/1337/17 у постанові від 04 вересня 2018 року Верховним Судом сформовану обов`язкову для врахування судами правову позицію, згідно з якою презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку. За змістом наведених норм, право платника податків на збільшення в податковому обліку сум податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання платником податку у інших платників цього податку товарів (послуг), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям господарської діяльності платника податку; підтвердження податковою накладною, виписаною постачальником-платником податку, митною декларацією (іншими подібними документами згідно пункту 201.11 статті 201 ПК України) суми нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг). Оцінюючи докази, надані сторонами, суди повинні мати на увазі, що сам факт наявності у позивача податкових накладних та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах, а також те, що для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.

З метою підтвердження реальності господарських операцій, що мали місце між позивачем та його контрагентом, до матеріалів справи долучено наступні документи: договір купівлі-продажу, видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі товару, податкові накладні.

Зазначені документи, в силу вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов`язкові реквізити.

Докази того, що вказані документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Під час перегляду даної справи в суді касаційної інстанції Верховний Суд не встановив невідповідності первинних документів вимогам чинного законодавства.

Натомість, Верховний Суд, зокрема, зазначив: «суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки обставинам справи щодо фактичного здійснення господарських операцій із придбання позивачем у ТОВ «Іноваційні системи прогресу» товару (комплект запасних частин та деталей до самохідної техніки), а саме: не з`ясували, яким чином здійснювалося транспортування товару, прийняття за кількістю та якістю; не встановили, які транспортні засоби були залучені до поставки придбаного товару та яким чином здійснювалося транспортування з урахуванням специфіки придбаного товару, його габаритів та обсягів; не дослідили питання оприбуткування, відвантаження, розвантаження та зберігання поставленого товару; не перевірили обґрунтованість господарської мети та економічної доцільності при укладанні позивачем договору поставки саме з ТОВ «Іноваційні системи прогресу».

Судами також не з`ясовано, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованим постачальником у перевіреному періоді, хто персонально брав у цьому участь із урахуванням того, що вказані обставини входять до предмета доказування в даній справі та мають істотне значення для вирішення питання щодо права позивача на формування даних податкового обліку за розглядуваним правочином».

Відповідно до розділу IV «поставка товарів» договору купівлі-продажу від 06 листопада 2018 року № 09/2019, укладеного між позивачем та його контрагентом, місце поставки товару склад покупця; доставка товару здійснюється автомобільним або іншим транспортом за рахунок продавця; всі витрати та ризики, пов`язані зі здійсненням поставки товару несе продавець; право власності на товар та всі ризики переходять від продавця до покупця в момент передачі товару; факт отримання товару підтверджується підписом особи, що здійснює придбання товару, на видатковій накладній або актів приймання-передачі товарів, складеній продавцем, де обов`язково зазначаються найменування, кількість товару, одиниця виміру, ціна одиниці виміру та загальна вартість поставленої партії товару.

Відтак на думку суду належним чином оформлені видаткові накладні та акти приймання-передачі товару підтверджують факт постачання ТОВ «Іноваційні системи прогресу» товарів позивачеві.

Складання будь-яких інших документів, що підтверджують поставку товару, не передбачено умовами договору від 06 листопада 2018 року № 09/2019.

Більше того, ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС» надало докази, які свідчать, що товар у ТОВ «Іноваційні системи прогресу» придбаний з метою використання його у власній господарській діяльності, а як наслідок отримання економічної вигоди.

ТОВ «НВК «Техімпекс» є приватною компанією військово-промислового комплексу України, основним видом діяльності якої є реалізація, ремонт, модернізація та утилізація військової техніки та військової зброї на підставі Ліцензії Міністерства промислової політики України №579595, серія АГ від 06 липня 2011 року (безстрокова), тому даний товар було придбано з метою його використання, як комплектуючих деталей, у капітальному і поточному ремонті та модернізації військової техніки (бойової, автомобільної) та агрегатів до неї.

Судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що придбаний товар було використано (застосовано), як комплектуючі деталі, при виконанні Державних оборонних замовлень з капітального і поточного ремонту і модернізації військової техніки та агрегатів до неї за державними контрактами, а саме:

-модернізації бронетранспортера БТР-70 до виду БТР-70Т з проведенням робіт з капітального ремонту за контрактом 19-20 від 18 травня 2020 року;

-модернізації БТР-70Т за контрактом 57/2019 від 01 листопада 2019 року;

-капітального ремонту моста до БТР-80 за контрактом 342/3/5/19/25 від 21 серпня 2019 року;

-капітального ремонту колісного редуктора до БТР-80 за контрактом 342/3/5/19/24 від 21 серпня 2019 року;

-капітального ремонту БТР-80 за договором 342/3/5/19/25 від 21.08.19;

-капітального ремонту БРЕМ-Ч за державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29 грудня 2018 року;

-виготовлення БРДМ-2Т за контрактом 25-19 від 19 грудня 2019 року;

-капітального ремонту БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом №342/3/5/18/79 від 29 грудня 2019 року.

Наведене підтверджується Калькуляціями та розрахунками (т.ІV, а.с.144-248; т.V, а.с.1-248; т. VІ, а.с.1-250, т. VІІ, а.с1-249; т.VІІІ, а.с.1-250, т.ІХ, а.с.1-130):

калькуляцією договірної ціни модернізації бронетранспортера БТР-70 до виду БТР-70Т з проведенням робіт з капітального ремонту за Контрактом 19-20 від 18.05.20 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни модернізації бронетранспортера БТР-70 до виду БТР-70Т з проведенням робіт з капітального ремонту за Контрактом 19-20 від 18.05.20 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни реалізації 1 одиниці БТР-70Т за Контрактом 57/2019 від з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці моста до БТР-80 за Контрактом 342/3/5/19/25 від 21.08.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці колісного редуктора до БТР-80 за Контрактом 342/3/5/19/24 від 21.08.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці колісного редуктора до БТР-80 за Договором 342/3/5/19/24 від 21.08.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці моста до БТР-80 за Договором 342/3/5/19/25 від 21.08.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляції договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРЕМ-Ч за Державним контрактом 342/3/5/18/80 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляції фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляцій фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляцій договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцій договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342./3/5/18/79 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.1 8 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.1 8 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.18 з розшифровкою;

калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.1 8 з розшифровкою; калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом 25-19 від 19.12.19 з розшифровкою;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт 1 одиниці БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ-2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.18 з розшифровкою; калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом № 25-19 від 19.12.19;

калькуляцією фактичної ціни продукції, що поставляється за контрактом № 25-19 від 19.12.19;

калькуляцією договірної ціни на капітальний ремонт БРДМ-2 з доведенням до виду БРДМ- 2Т за Державним контрактом № 342/3/5/18/79 від 29.12.18 з розшифровкою (надалі - РКМ).

Отже, ТОВ «НВК «Техімпекс» надало всі необхідні належні та допустимі докази придбання товарів з метою використання їх у власній господарській діяльності.

Такі докази підтверджують, що господарська операція між ним і ТОВ «Іноваційні системи прогресу» є реальною, відповідає дійсному економічному змісту та підтверджується необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що вибір контрагента відбувався шляхом моніторингу ринку, пошуку відповідного товару, перевірки контрагентів та укладання відповідних договорів.

Самий собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість, контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. Це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.

Утім, як зазначалось вище, у ході розгляду цієї справи суд не встановив ознак недобросовісності позивача, як і в запереченнях відповідача проти заявлених позовних вимог та доводів позивача не наведено жодних доказів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності чи фактів узгодженості його дій з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або ж його обізнаності з такими діями постачальника чи сприяння ухиленню постачальником товару від виконання податкових зобов`язань.

У постанові від 07 липня 2022 року по справі № 160/3364/19, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Відтак наявність ухвали Святошинського районного суду від 25 червня 2021 року у справі № 759/12359/21 про закриття провадження щодо директора ТОВ «МІНКОР СЕРВІС» ОСОБА_2 (контрагента постачальника позивача ТОВ «Іноваційні системи прогресу») з нереабілітуючих підстав не свідчить про нереальність спірної господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Відповідач не посилається на жоден вирок щодо посадових осіб контрагента позивача за спірними у цій справі операціями, який би був ухвалений у межах кримінального провадження за обвинуваченням за статтею 205 КК України.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 03 лютого 2020 року № 0002570512 та № 0002580512.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищевикладене, оскаржувані в межах розгляду даної справи рішення не можуть вважатись такими, що прийняті з урахуванням критеріїв, визначених ч. 2 статті 2 КАС України.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

За таких умов, судовий збір у розмірі 21 020, 00 грн стягується відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03 лютого 2020 року № 0002570512 та № 0002580512.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (код ЄДРПОУ 32499006; місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок14) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797; місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5а) судовий збір у розмірі 21020, 00 грн (двадцять одну тисячу двадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.